Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-235703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235703/18-156-1836
14 января 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (111250, <...>, ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СОФТ" (125373, <...>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 718 руб. 75 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

"КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ СОФТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 718 руб. 75 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 18 декабря 2018 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 14.12.2015г. №ОД-3592 у ООО «Коммерческий Банк развития» (Банк, Кредитор, Истец) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016г. по делу № А40- 3844/2016 КБ «КБР Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018г. по делу №А40- 3844/2016 срок конкурсного производства продлен 19.02.2019г.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в рамках осуществления полномочий, возложенных на конкурсного управляющего КБ «КБР Банк», установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Системный софт» (далее – Ответчик) имеется задолженность перед Банков в размере 45 718 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской о движении денежный средств по счету должника №60312810000000000749 за период с 01.01.2001г. по 14.12.2015г., тогда как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между должником и ответчиком, а также доказательства

В целях досудебного урегулирования спора, 22.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно представленной Истцом банковской выписки по счету №60312810000000000749 Истцом 28 апреля 2015 г. были перечислены денежные средства в размере 45 718 руб. 75 коп. с назначением платежа «Оплата по счету (договор-оферта) 4020 от 24.04.2015 за права на программу для ЭВМ ABBY FINE READER 7.0 БАНК (Базовая версия) НДС не облагается».

Данных о том, что должник с даты перечисления этих денежных средств (28.04.2015 г.) до признания его банкротом (20.02.2016 г.) обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат, и на их наличие конкурсный управляющий не ссылается.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих хозяйственные операции должника с иными контрагентами, не опровергает наличие этих операций; тем более, что представленная конкурсным управляющим выписка по лицевому счету должника содержит ссылку на договоры, а также наименование услуг, в счет оплаты которых денежные средства были перечислены, то есть подтверждает наличие договорных отношений между должником и ответчиком.

Доводы конкурсного управляющего являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается конкурсным управляющим - это отсутствие у него бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Кроме того, в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому Общество указывает на наличие договорных отношений между сторонами, а также в подтверждение встречного исполнения представляет: копию Счета (договор-оферта) № 4020 от 24.04.2015 г. в соответствии с которым, Банку предоставляется в качестве Товара – права на программу для ЭВМ ABBY FINE READER 7.0 БАНК (Базовая версия), стоимость которой составляет 45 718 руб. 75 коп., а также акт приема-передачи № 4461 от 19.05.2015 г., платежное поручение № 634 от 28.04.2015 г.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, кроме того, в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова