Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А28-2565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2565/2018
г. Киров
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лебяжское"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613500, Россия, Кировская область, поселок городского типа Лебяжье, Лебяжский район, улица Труда, дом 18, этаж 2, кабинет № 2)

к главе крестьянского фермерского хозяйства Хузину Вильдару Каримулловичу (ИНН: 121101671228, ОГРН: 312122604700021, место нахождения: 425578, Россия, Республика Марий Эл, деревня Ирнур, Параньгинский район, улица Колхозная, дом 41)

о взыскании 690 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО3, по доверенности от 07.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лебяжское» (далее – Истец, ООО «Лебяжское» обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 690 000 рублей, в том числе: 90 000 рублей долга по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 30.05.2017 и 600 000 рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

30.05.2017 между Истцом (Заготовителем) и Ответчиком (Производителем) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции (далее – договор контрактации), по которому Заготовитель обязуется поставить Производителю сельскохозяйственную продукцию, указанную в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой часть договора, а Производитель обязуется использовать ее исключительно для посева рапса на полях общей площадью 100 га и возвратить Заготовителю инвестиции в срок до 01.10.2017 не денежными средствами, а выращенным урожаем (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент и количество (вес) товаров, подлежащих поставке Производителем во исполнение условий договора, стороны согласовали (в предварительном порядке), что отражено в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

Согласно приложению № 1 к договору Заготовитель поставляет Производителю партию продукции: семена рапса, сорт «Абилити», в количестве 1 500 килограмм по цене 60 рублей за 1 кг (в т.ч. НДС - 10%); общая стоимость продукции составляет 90 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору Производитель поставляет Заготовителю партию продукции: Рапс, сорт «Абилити», урожай 2017 года, в количестве 100 000 килограмм, по цене 20 рублей за 1 кг (в т.ч. НДС – 10%); срок поставки – до 01.10.2017.

Ориентировочная стоимость товара, подлежащего поставке по договору, исходя из согласованного количества, ассортимента и согласованной цены составляет 2 000 000 рублей (пункт 7.3 договора).

Поскольку обязательства по договору в установленный срок Ответчиком не были исполнены Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил оплатить стоимость переданной им Ответчику продукции (90 000 рублей), а также уплатить неустойку за нарушение условий договора в размере 600 000 рублей.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по поставке выращенной сельскохозяйственной продукции и оставление без ответа претензии о возврате стоимости переданных семян послужили основанием аванса для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Договор контрактации сельскохозяйственной продукции является одним из разновидностей договора купли – продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), в связи с чем при рассмотрении споров, вытекающих из такого договора, суд руководствуется общими положениями, регулирующими договор купли – продажи.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

Согласно статье 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели обязанность производителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору оплатить Заготовителю в полном объеме сельскохозяйственную продукцию, указанную в приложении № 1 к договору.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке сельскохозяйственной продукции, предусмотренной в приложении № 1 к договору (накладная от 31.05.2017), что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто.

Доказательства исполнения Ответчиком обязательств по поставке Истцу выращенной им продукции (согласно приложению № 2 к договору) суду не представлены.

При указанных обстоятельствах Истец должен возвратить Ответчику стоимость поставленной ему Истцом продукции в сумме 90 000 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика 600 000 рублей неустойки за нарушение обязательств по договору контрактации подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331, 538 ГК РФ, пункта 8.4 договора контрактации.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Согласно пункту 8.4 договора за необоснованный отказ Производителя от исполнения условий договора, от полной или частичной передачи товара Производитель уплачивает Заготовителю неустойку в размере 30% от стоимости товара или части товара, в отношении которой имел место отказ.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии вины Ответчика в неисполнении обязательств по договору.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательства, что неисполнение им обязательств по договору вызвано какими- либо чрезвычайными обстоятельствами, не представил суду доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке рапса, а также доказательств наличия объективных причин, связанных с невозможностью своевременного исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 425578, Россия, Республика Марий Эл, деревня Ирнур, Параньгинский район, улица Колхозная, дом 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лебяжское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613500, Россия, Кировская область, поселок городского типа Лебяжье, Лебяжский район, улица Труда, дом 18, этаж 2, кабинет № 2) 90 000 (девяносто тысяч) рублей долга, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей неустойки и 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 706 800 (семьсот шесть тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П.Воронина