Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А36-6349/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6349/2020
г.Липецк
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> вл.8, оф.4)


об обязании освободить земельный участок,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.10.2020,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:227 площадью 900 кв.м., расположенный по ул.Чехова в районе владения 8 в Октябрьском округе г.Липецка, для целей, не связанных со строительством (устройство автостоянки открытого типа), и передать его Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением арбитражного суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (арендатор) заключен договор № 309/14-ВР аренды земельного участка под объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, от 12.03.2014 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0041801:227, площадью 900 кв.м., расположенный по ул.Чехова, в районе владения 8 в Октябрьском округе г.Липецка, именуемый в дальнейшем участок, для целей, не связанных со строительством (устройство автостоянки открытого типа), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.03.2014 по 11.03.2017.

В силу положений пункта 3.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 12.03.2014.

При расторжении (истечении срока действия) договора, либо необходимости строительства капитального объекта, прокладке инженерных коммуникаций участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок с даты расторжения (истечения срока действия) договора по акту приема-передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.15 договора арендатор обязан при расторжении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Пунктом 5.4.17 договора арендатор принял на себя обязательства по истечении срока действия договора или при начале строительства капитального объекта, прокладке инженерных коммуникаций на данном участке по первому требованию арендодателя в месячный срок освободить участок, за счет собственных средств привести участок в первоначальное состояние и передать участок арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору переданы от общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (соглашение от 26.12.2016).

Соглашением от 21.03.2017 стороны продлили срок аренды участка по 11.03.2020.

Письмом от 06.03.2020 № И28-3055 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка.

Письмом от 06.08.2020 № И28-7963 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.08.2020, составленному истцом, въезд на земельный участок ограничен, участок имеет ограждение, на участке припаркованы большегрузные автомобили.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка 12.03.2014.

Письмом от 06.03.2020 № И28-3055 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.08.2020, составленному истцом, въезд на земельный участок ограничен, участок имеет ограждение, на участке припаркованы большегрузные автомобили.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на земельном участке расположены большегрузные автомобили с логотипом ответчика, земельный участок имеет ограждение, доступ к земельному участку ограничен.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат земельного участка, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:227, площадью 900 кв.м., расположенный по ул.Чехова в районе владения 8 в Октябрьском округе г.Липецка, и передать его Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу


Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Завод Стальнофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин