Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-46190/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46190/2020
12 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экотранс» (местонахождение: 195271, <...>, кВ.39, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП «Теплосеть Плодовое» (местонахождение: 188730, ЛО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2020;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО «ЭКОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Плодовое» Муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 810 000,00 руб. задолженности по договору купли-продажи № 3-Щ/19 от 02.09.2019, 19 200,00 расходов по оплате госпошлины и 60 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела.

В судебном заседании 09.10.2019 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание судом было отложено.

В судебное заседание 25.09.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал свои исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

02.09.2019 между ООО «Экотранс» (истец, продавец) и МУП «Теплосеть Плодовое» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 3-Щ/19 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора Щепу топливную (товар).

Согласно пункта 4.4 договора в течение трех дней после отгрузки товара истец отправляет ответчику счет-фактуру и транспортную накладную на отгруженный товар.

Согласно пункта 4.2 договора ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца производит оплату за отгруженный товар в течение 45 календарных дней.

Цена на товар составляет за 1м3:

- в период с 03..09.2019 по 31.10.2019 – 455,18 руб.

- в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 – 499,00 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора и направил в адрес ответчика УПД (универсальный передаточный документ) на общую сумму 1 029 226,08 руб.

Ответчик свои обязательства о оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, за ним возникла задолженность в размере 810 000,00 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика подтверждающих поставку первичных бухгалтерских документов.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не приняты во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела (товар поставлен и частично ответчиком оплачен) и представленным в материалы дела документам и доказательствам.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя истцом представлен договор поручения от 25.03.2020, расходный кассовый ордер № 25 от 25.03.2020 на сумму 60 000,00 руб.

В силу статьи 106 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МУП «Теплосеть Плодовое» (местонахождение: 188730, ЛО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экотранс» (местонахождение: 195271, <...>, кВ.39, ИНН <***>, ОГРН <***>) 810 000,00 руб. долга, 19 200 руб. расходов по оплате госпошлины и 60 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.