Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-59296/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59296/2016
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании долга, пеней

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2016

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство)

установил:

Истец (далее – Поставщик) с соблюдением договорной подсудности обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Покупатель) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) по договору поставки продукции №48/14-АС от 29.08.2014 (далее – Договор, с учетом Спецификации № 2 к нему, действует до 31.12.2014, в отсутствие уведомления о прекращении автоматически пролонгируется каждый следующий год):

- 978 944 руб. задолженности по оплате металлопроката, полученного ответчиком на основании товарно-транспортной накладной № от 14.04.2016, доверенности № 29 от 14.04.2016 на получение ТМЦ (всего на сумму 1 378 944 руб.); согласно пункту 3 Спецификации №2 окончательный расчет за товар производится в течение 30 дней со дня отгрузки со склада поставщика; товар был оплачен частично;

- 185 020 руб. 42 коп. пеней, начисленных на основании пункта 3 Спецификации № 2, являющейся неотъемлемой частью Договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 17.05.2016 по 22.11.2016.

- пени в размере 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день за период с 23.11.2016 до даты фактического погашения суммы долга.

В судебное заседание 10.01.2017 явился истец. Ответчик не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, направил в суд письменный отзыв на иск – с суммой основного долга согласен, начисленную истцом неустойку считает несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме этого, ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в суд.

Суд не признает причину неявки представителя ответчика уважительной, также не усматривает иных причин, предусмотренных АПК РФ, для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Товар поставлен поставщиком и считается принятым покупателем. Претензий по качеству и количеству от покупателя в адрес истца не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) наличие у  покупателя задолженности  перед  поставщиком в сумме 978 944 руб. по оплате поставленного товара, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим Договору (с учетом продолжительности допущенной просрочки) и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

Неустойка в размере 185 020 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день за период с 23.11.2016 до даты фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ (с учетом принятого судом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРС-СТАЛЬ" 987 944 руб. долга, 185 020 руб. 42 коп. пеней, пени в размере 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день за период с 23.11.2016 до даты фактического погашения суммы долга, а также 23 778 руб. государственной пошлины по иску.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета 862 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.