Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А76-37991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37991/2021
г. Челябинск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь», ОГРН <***>, г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса,

о взыскании 90300 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (далее – истец, ООО «Логотранс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее – ответчик, ООО «Уголь»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 645 000 руб. 00 коп., пени за просрочку окончательного расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 %, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, ответчик же со своей стороны оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность, неустойка.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 20.11.2021 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 81), в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик ссылается на частичную оплату задолженности. Указывает на наличие встречных требований к истцу об уплате пени в связи с нарушением срока доставки груза в размере 25800 руб. Просит произвести зачет встречных требований в указанной сумме. Кроме этого, ответчик ссылается на неправомерность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных требований о взыскании неустойки за то же нарушение.

Истцом 10.12.2021 представлено письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 100). Истец выражает несогласие с доводами ответчика о начислении штрафа за несвоевременную доставку груза, истец ссылается на то, что акт об опоздании на выгрузку ответчиком не составлялся.

Определением суда от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчиком также представлены дополнения к отзыву от 11.02.2022 (л.д. 129), возражения от 21.03.2022 (л.д. 149), контррасчет неустойки от 08.04.2022 (л.д. 157). Ответчик ссылается на то, что по условиям договора начисление пени предусмотрено в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый рабочий день, тогда как истец рассчитывает пени исходя из количества календарных дней просрочки. Кроме этого, как отмечает ответчик, ко дню исполнения обязательства истцом ответчик просил уплатить штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 25800 руб. письмом от 21.07.2021. Учитывая встречный и однородный характер требования ко дню исполнения обязательства истцом (29.07.2021) задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на сумму штрафа и составляла – 619 200 руб. (645 000 – 25 800). Исходя из этого, пени за просрочку оплаты по договору должны исчисляться только с 30.07.2021 г. на сумму 619 200 руб. в размере 0,1% за каждый рабочий день. По расчету ответчика, размер пени составляет 52 693,20 руб.

Истцом в ответ на возражения ответчика представлены письменные пояснения от 14.02.2021 (л.д. 135). Истец указывает, что требования об уплате штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 25 800 руб. подлежит рассмотрению в отдельном деле с соблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании 16.02.2022 истец уточнил исковые требования (л.д. 134), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 800 руб. 00 коп., пени в размере 64 500 руб. 00 коп., за период с 29.07.2021 по 16.02.2022,проценты в сумме 14 985 руб. 14 коп., за период с 29.07.2021 по 16.02.2022 с начислением по день фактической оплаты долга. Определением суда от 16.02.2022 принято уточнение исковых требований судом до суммы 105 285 руб. 14 коп.

03.03.2022 истцом посредством системы «Мой Арбитр» представлено заявление, в котором он отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 146).

Отказ от иска в части взыскания процентов подписан директором истца ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным частичным отказом от иска.

Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании задолженности в размере 25 800 руб. 00 коп., пени в размере 64 500 руб. 00 коп., за период с 29.07.2021 по 16.02.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между ООО «Уголь» (заказчик) и ООО «ЛогоТранс» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №141/21 (л.д. 12-17, далее – договор транспортной экспедиции), согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их транспортно-экспедиционного обслуживания в городском и (или) в междугородном сообщении (п. 1.2 договора).

Как предусмотрено п. 2.1 договора, на осуществление каждой отдельной перевозки заказчик предоставляет экспедитору поручение-заявку на организацию перевозки и экспедирование.

Договор транспортной экспедиции был подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 90-91).

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за перевозку заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с п. 5.2.6 договора (в редакции протокола разногласий) при несоблюдении срока доставки экспедитор выплачивает заказчику штраф в размере 2% стоимости перевозки.

08.07.2021 сторонами согласована заявка на перевозку груза №ГЕ016 (л.д.18) на следующих условиях:

- адрес разгрузки: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический, 10;

- дата разгрузки: 19-20.07.2021;

- ставка за перевозку, форма и срок оплаты: 645 000 руб. с НДС, 50% предоплата по факту прибытия а/м на погрузку, 50% по факту прибытия а/м на выгрузку (до выгрузки).

Кроме этого, 08.07.2021 сторонами согласована заявка на перевозку груза №ГЕ015 (л.д.23) на следующих условиях:

- адрес разгрузки: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический, 10;

- дата разгрузки: 19-20.07.2021;

- ставка за перевозку, форма и срок оплаты: 645 000 руб. с НДС, 50% предоплата по факту прибытия а/м на погрузку, 50% по факту прибытия а/м на выгрузку (до выгрузки).

В обоих заявках на перевозку груза сторонами также указаны иные существенные условия договора перевозки груза.

Истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (л.д. 21-22, 26-27).

Из отметок грузополучателя на транспортных накладных следует, что доставка груза по обоим заявкам осуществлена перевозчиком 29.07.2021.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Предварительная оплата произведена ответчиком платежными поручениями от 13.07.2022 на сумму 322 500 руб. каждое (л.д. 166-167).

В счет оплаты оставшейся суммы долга (50% от стоимости перевозки) ответчиком произведены платежи на общую сумму 619 200 руб., из которых 150 000 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 (л.д. 93), 150 000 руб. по платежному поручению от 19.11.2021 (л.д. 99), 319 200 руб. по платежному поручению от 10.12.2021 (л.д. 106).

Ответчиком оплата за оказанные услуги перевозки, по расчету истца, произведена частично, задолженность составила 25 800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д. 7-11).

В ответ на претензию истца ответчик заявил о зачете против требований истца встречных однородных требований об уплате штрафа за нарушение срока доставки груза на сумму 25800 руб. (л.д. 86).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с заявленным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

Из требований истца и возражений ответчика следует, что разногласия между сторонами возникли по вопросу о том, состоялся ли зачет встречных взаимных требований на сумму 25 800 руб., о котором заявляет ответчик, а также по поводы порядка начисления неустойки и ее итогового размера.

В рассматриваемом случае срок доставки груза согласован сторонами путем указания на точную календарную дату (19-20.07.2021).

Отметками на транспортных накладных подтверждается, что груз был доставлен грузополучателю и принят последним 29.07.2021 (л.д. 21-22, 26-27), то есть несвоевременно.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отметки грузополучателя о получении груза на транспортных накладных содержат указание на адрес места выгрузки груза, дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, скреплены подписью и печать грузополучателя (л.д. 21-22, 26-27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом согласованного сторонами срока доставки груза документально подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом от 21.07.2021 (л.д. 84) потребовал от истца уплаты штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 25800 руб. В ответ на указанное письмо, истец, не оспаривая факта нарушения срока доставки груза, просил не налагать штраф (л.д. 85).

В соответствии с п. 5.2.6 договора (в редакции протокола разногласий) при несоблюдении срока доставки экспедитор выплачивает заказчику штраф в размере 2% стоимости перевозки.

Поскольку факт нарушения срока доставки груза подтвержден материалами дела, а условиями договора предусмотрена ответственность истца за нарушение срока доставки груза, ответчик правомерно потребовал уплаты штрафа.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

О таком зачете ответчик неоднократно заявлял при рассмотрении настоящего дела в отзыве на иск и дополнениях к нему.

На основании вышеизложенного, зачет встречных однородных требований между ООО «Логотранс» и ООО «Уголь» на сумму 25 800 руб. суд признает состоявшимся.

Поэтому оснований для взыскания с ООО «Уголь» в пользу ООО «Логотранс» основного долга в сумме 25 800 руб. не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2021 по 16.02.2022 в размере 64 500 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за перевозку заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки оплаты услуг, но не более 10% от суммы долга.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 29.07.2021 по 16.02.2022 составил 64 500 руб. 00 коп. (л.д. 134).

Между тем, начисление неустойки истец производит исходя из количества календарных дней просрочки, тогда как договором установлено, что пени рассчитываются исходя из количества рабочих дней просрочки. Кроме этого, истец не учитывает прекращение взаимных обязательств зачетом на сумму 25800 руб., в связи с чем расчет произведен истцом неверно.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Исходя из этого, пени за просрочку оплаты по договору должны исчисляться только с 30.07.2021 г. на сумму 619 200 руб. в размере 0,1% за каждый рабочий день.

По расчету ответчика, размер пени составляет 52 693 руб. 20 коп.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 52 693 руб. 20 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16794 руб., что подтверждается платежным поручением №1328 от 15.10.2021 (л.д. 6).

При цене иска в сумме 90300 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3612 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 52 693 руб. 20 коп. (58,35% от иска), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать 2108 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина согласно платежного поручения №1328 от 15.10.2021 в размере 13182 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекратить.

Предметом рассмотрения является требование истца о взыскании задолженности в размере 25800 руб. 00 коп., пени в размере 64500 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», ОГРН <***> пени в размере 52693 руб. 20 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2108 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логотранс», ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину уплаченную согласно платежного поручения №1328 от 15.10.2021 в размере 13182 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru