Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-69612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69612/2021
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 6612015445, ОГРН <***>) о взыскании 583 090 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА6749808 от 20.07.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2022 г. (онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА о взыскании 583 090 руб. 42 коп. – неустойки за период с 01.12.2018 г. по 30.09.2021 г. за просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что истец несвоевременно направлял в адрес ответчика документы на оплату (счета-фактуры, акты приема-передачи), в связи с чем, договоры были расторгнуты ответчиком, о чем представлены соглашения о расторжении муниципального контракта.

Истец пояснил, что ему необходимо время для проверки представленных ответчиком соглашений о расторжении договоров.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 149493 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у истца реестр направления с отметкой о получении ответчиком актов и счет фактур за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору электроснабжения от 31.12.2020 года №2050.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено истребование доказательств у лица, участвующего в деле.

Также ответчик представил отзыв на уточненные требования с контррасчетом неустойки, согласно которому она составляет 17075 руб. 54 коп.

В связи с необходимостью проверки истцом представленного ответчиком контррасчета, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 апреля 2022 года. в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец представил письменные объяснения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец заявил возражения против отложения судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду того, что процессуальное поведение ответчика расценено судом как направленное на затягивание судебного разбирательства, объективных доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Истцом и Ответчиком были заключены договоры энергоснабжения № 2050 от 01.01.2018 г.; № 2050 от 29.12.2018 г.; № 2050 от 31.12.2019 г.; № 2050 от 31.12.2020 г. Согласно положениям указанных договоров, Истец (Гарантирующий поставщик) обязуется поставлять энергоресурсы Ответчику (Потребителю), а Ответчик обязан оплачивать поставленные энергоресурсы.

Ответчик за период с 01.12.2018 года по 30.09.2021 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Указанные выше договоры были расторгнуты по соглашению сторон, в частности: Договор № 2050 от 01.01.2018 г. расторгнут соглашением о расторжении от 20.02.2019 г.; Договор № 2050 от 29.12.2018 г. расторгнут соглашением о расторжении от 26.02.2020 г.; Договор № 2050 от 31.12.2019 г. расторгнут соглашением о расторжении от 10.03.2021 г.; Договор № 2050 от 31.12.2020 г. расторгнут дополнительным соглашением № 10. п. 3 первых трёх соглашений о расторжении (от 20.02.2019 г.; от 26.02.2020 г.; от 10.03.2021 г.) содержит следующую формулировку: «Стороны претензий друг к другу не имеют».

Взаимные обязательства были исполнены сторонами в полном объёме, однако со стороны Ответчика имелись нарушения в части внесения платежей, предусмотренных Договором. Ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей, чем неоднократно нарушал п. 6.11 Договоров.

Согласно окончательному расчету истца неустойка составила 149 493 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительное соглашение № 10 к договору № 2050 от 31.12.2020 г. формулировку: «Стороны претензий друг к другу не имеют» не содержит, несмотря на формальное расторжение договора. Из этого следует, что Истец вправе взыскать неустойку за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г. Кроме того, п. 2 указанного Соглашения содержит следующие положения: «Условия договора, не затронутые данным Соглашением, остаются без изменений», что подтверждает правомерный характер действий Истца.

Ссылка ответчика на отсутствие выставленных счетов так же несостоятельна.

Невыставление истцом счетов-фактур и счетов на оплату не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате работ и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2018 года по делу № А56-53348/2017).

Обязанность по оплате не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке тепловой энергии или оказания соответствующих услуг.

Согласно окончательному расчету неустойка составляет 149 493 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2021 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 6612015445, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149493 руб. 29 коп. – неустойки, 5485 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 70 руб. 80 коп. – почтовых расходов.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 168 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2021 г. № 120505.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина