Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А55-15086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 ноября 2023 года

Дело №

А55-15086/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2011)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2004)

о взыскании

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 26.06.2023, документ об образовании

от ответчика – ФИО3, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 472 096 (четыреста семьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 77 копеек суммы задолженности по арендной плате;

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 839 067 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч шестьдесят семь) рублей 74 копейки суммы неустойки за задержку расчетов по арендной плате за период с 11.12.2019 по 18.04.2023 включительно, с взысканием до момента фактического исполнения обязательства;

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 446 820 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 04 копейки суммы задолженности по коммунальным платежам;

4. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей суммы неустойки за задержку расчетов по задолженности по коммунальным платежам за период с 02.02.2023 по 18.04.2023 включительно со взысканием до момента фактического исполнения обязательства;

5. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 41 885 рублей.

Определение от 19.05.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2023 суд принял уточнении исковых требований. Иск считается заявленным в сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2019 за период с 12.05.2020 по 15.03.023 в размере 373 201 руб. 67 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2019, начисленную на сумму основного долга исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 1 158 172 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.11.2019 за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 16 482 руб. 2 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 06.11.2019г. начиная с 25.08.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, задолженность по коммунальным платежам в размере 416 547,46 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь тысяч) руб. 46 коп., в том числе: по счетам АО «Самарагорэнергосбыт»- 110 289 (Сто десять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 04 коп., по счетам ООО «Самарские коммунальные системы»- 22 316 (Двадцать две тысячи триста шестнадцать) руб. 34 коп., по счетам АО «Предприятие тепловых сетей»- 107 145 (Сто семь тысяч сто сорок пять) руб. 89 коп., по счетам МП г.о. Самара «ЕИРЦ»- 176 796 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 19 коп., государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "САМАРАЭНЕРГОСБЫТ" и Общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 23.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, а также признал исковые требования в части основного долга на сумму 146 500 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 932 715 руб. 75 коп., в том числе 373 201 руб. 67 коп. – задолженность по договору аренды от 06.11.2019 за период с 12.05.2020 по 15.03.2023, 1 158 172 руб. 86 коп. – неустойка за период по 30.01.2023, 16 482 руб. 22 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 384 859 руб. – задолженность по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 между ИП ФИО2 (истец, арендодатель) и ИП ФИО3 (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 2.1 Договора аренды нежилого помещения от 06.11.2019 (б/н) (далее - Договор) ИП ФИО2 (арендодатель) обязался передать ИП ФИО3 (арендатор) два объекта недвижимого имущества: нежилые помещения (кадастровый номер 63:01:0906002:635 площадью 71 кв.м. и кадастровый № 63:01:0906002:1425 площадью 24.5 кв.м.) общей площадью 95,5 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании на первом этаже, по адресу: <...>, по акту приемки-передачи Помещения за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему Договору.

06.11.2019 Арендатор принял помещение по акту приема – передачи.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора, Арендатор принял на себя исполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы и иных денежных обязательств по Договору.

В силу части 4 Договора арендная плата установлена в виде фиксированного платежа в размере 25 000 рублей за каждый месяц аренды. Стороны признали расчетным периодом календарный месяц, а арендную плату подлежащей оплате за текущий месяц на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа данного месяца. Расходы за коммунальные платежи, указанные в п. 4.3. Договора, оплачиваются Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Также сторонами согласован обеспечительный взнос в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, гарантирующий надлежащее исполнение арендатором условий Договора, который Ответчик обязан уплатить в течении десяти дней после подписания договора (п. 4.4 Договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено расходы на электрическую энергию, водоснабжение, водоотведение, охрану, вывоз мусора, иные коммунальные платежи, использование телефонных линий и компьютерных сетей в стоимость арендной платы не входят и возмещаются Арендатором дополнительно на условиях настоящего договора (при условии предоставления Арендодателем первичных документов (счетов), подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к содержанию Помещению) на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

31.01.2023 Ответчиком получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 11.3 Договора, согласно которому Арендодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем, внесудебном порядке и незамедлительно, без предупреждения в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит Арендную плату полностью или частично. В случае такого расторжения Арендодателем, Договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в уведомлении о расторжении, с 31.01.2023.

Истец указал, что ответчиком нарушались сроки внесения и размер арендной платы.

В настоящем иске предъявлено к взысканию 373 201 руб. 67 коп. задолженность по договору аренды от 06.11.2019 за период с 12.05.2020 по 15.03.2023, кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 384 859 руб. по коммунальным платежам.

02.02.2023 в адрес Ответчика было направлено требование о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом при уменьшении размера основного долга до 373 201 руб. 67 коп., с учетом даты обращения с настоящим иском, а также срока, отведенного на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, иск за период с 12.05.2020 подан в пределах срока исковой давности.

Остальные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непреодолимой силы сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации данных в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например, о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств.

Пункт 9.3 Договора аренды предусматривает право расторжения Договора в одностороннем порядке, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 30 дней.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о прекращении договорных обязательств в период пандемии, продолжал пользоваться помещением, вносил арендные платежи, что подтверждается Актом сверки и подтверждающими оплату документами, доказательств иного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Первичными бухгалтерскими документами с ресурсоснабжающими организациями подтверждается то, что в спорный период абонентом осуществлялось потребление электроэнергии и воды.

В силу п. 2.5.1 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 г. №70 ограничения работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания не коснулись предприятий, осуществляющих обслуживание на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставку заказов, что входит в виды экономической деятельности Ответчика согласно данным ЕГРЮЛ (код ОКВЭД -56.10).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрена возможность уменьшения арендной платы за период, когда арендатор по независящим от него обстоятельствам был лишен возможность пользоваться переданным в аренду имуществом.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО5, в разделе о виде его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, был зарегистрирован код ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Между тем, указанный вид экономической деятельности, не отнесен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Соответственно ответчик осуществлял деятельность в отраслях экономики, не пострадавших от коронавирусной инфекции, и положения моратория на него не распространяются.

Суд отмечает, что согласно онлайн сервиса, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ответчик также не отнесен к лицу, отнесенному к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции.

Документальных доказательств об обращении к арендодателю с заявлением об отсрочке уплаты арендной платы, освобождении, ответчик в материалы дела не представил.

Ухудшение имущественного положения арендатора в период пандемии относится к предпринимательскому риску Ответчика и само по себе при отсутствии условий, предусмотренных законодательством о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не является основанием для освобождения арендатора от денежного обязательства.

В отношении расходов по коммунальным платежам доводы ответчика опровергаются представленными в дело первичными документами.

Возражения ответчика, указавшего, что ключи от помещения переданы истцу (арендодателю) 02 февраля, следовательно арендная плата не могла быть начислена, опровергается самим ответчиком, который пояснил суду, что в помещении оставалось оборудование.

Учитывая то, что возврат нежилого помещения был осуществлен ответчиком в марте 2023 года, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от 15.03.2023, начисление арендной платы произведено истцом обоснованно. Доказательств отсутствия допуска в нежилое помещение, а также создания истцом препятствий пользования нежилым помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Чеки-ордера от 24.12.2019 на сумму 10 000 руб. и от 20.01.2020 на сумму 8 500 руб., представленные ответчиком, не относятся к существу спора, не отражены в акте сверки, платежи по ним опровергаются ответчиком, указавшим, что эти платежи были произведены за иные правоотношения сторон. Учитывая отсутствие назначения платежа, указанные суммы 10 000 руб. и 8 500 руб. не могут быть зачтены в счет арендной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности по арендным платежам и коммунальным платежам (переменная часть) перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик при рассмотрении настоящего спора признал сумму основного долга по арендной плате в размере 146 500 руб.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

Помимо основного долга и возмещения коммунальных платежей, истец просил взыскать с ответчика 1 158 172 руб. 86 коп. – неустойку за период по 30.01.2023.

При этом истец пояснил, что в соответствии с п. 4.6. Договора сумма любого произведенного Арендатором платежа засчитывается Арендодателем в следующем порядке:

а) прежде всего в счет погашения задолженности Арендатора по уплате пеней, штрафов, неустоек, в порядке календарной очередности их возникновения (при наличии такой задолженности),

б) оставшаяся часть учитывается в счет погашения задолженности Арендатора по Арендной плате и иным платежам по договору (в том числе по оплате Обеспечительного взноса) в порядке календарной очередности их возникновения независимо от назначения платежа, указанного в платежных поручениях и/или иных документах Арендатора.

03.03.2023 от Ответчика поступил платеж в адрес Истца в размере 20 000 рублей. Ввиду имеющегося на дату данного платежа требования об оплате штрафных санкций в виде неустойки, указанный платеж, руководствуясь п. 4.6 Договора, отнесен на погашение образовавшихся пеней.

Условиями п. 8.3 Договора закреплено, что любое невыполнение Арендатором своих обязательств по Договору является нарушением. В случае если Арендодатель направляет уведомление о нарушении обязательств, Арендатор обязуется немедленно устранить нарушение. Если в уведомлении о нарушении обязательств указан какой-либо срок, Арендатор обязуется устранить нарушение в указанный срок. В случае если Арендатор не устраняет нарушение своих обязательств в течение срока, установленного Уведомлением о нарушении обязательств. Арендодатель вправе без предварительного обращения в суд немедленно предпринять любые или все из перечисленных действий, а в частности устранить нарушение за счет Арендатора и взыскать плату за просрочку устранения нарушения в размере 1 % от размера месячной Арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, арифметически он произведен верно, вопреки утверждению ответчика, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик заявил о чрезмерности начисленной неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, с учетом представленных ответчиком в обоснование заявления документов, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки на 50% от обоснованной суммы неустойки, рассчитав ее по 0,5%, что составит сумму в размере 579 086 руб. 43 коп.

Кроме того, истец заявил к взысканию 16 482 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, обоснованно.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными в размере 373 201 руб. 67 коп. – задолженность по договору аренды от 06.11.2019 за период с 12.05.2020 по 15.03.2023, 579 086 руб. 43 коп. – неустойка за период по 30.01.2023, 16 482 руб. 22 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 384 859 руб. – задолженность по коммунальным платежам.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом его заявления о признании иска и положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (7,59% от признанной суммы иска).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 11 273 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №90 от 11.05.2023, в связи с уменьшением размера иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 1 932 715 руб. 75 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2004) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2011) 1 353 629 руб. 32 коп., в том числе 373 201 руб. 67 коп. – задолженность по договору аренды от 06.11.2019 за период с 12.05.2020 по 15.03.2023, 579 086 руб. 43 коп. – неустойка за период по 30.01.2023, 16 482 руб. 22 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 384 859 руб. – задолженность по коммунальным платежам, а также 30 612 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2011) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 273 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №90 от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина