Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-96751/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-96751/16-126-837
г.Москва
21 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вильямс групп» к ООО «Вильямссетьстрой», о взыскании 1 836 980 рублей; при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 19 апреля 2017 г.; от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 836 980 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключены следующие договоры:

договор строительного подряда от 4 сентября 2014 г. № 1-092014, согласно условий которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству наружных инженерных сетей к 148-квартирному жилому дому, на объекте по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная;

договор субподряда от 4 сентября 2014 г. № 1-092014 (371/ГУССТ1/2014/10/14) согласно условий которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по

строительству наружных инженерных сетей к 148-квартирному жилому дому, на объекте по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Планерная;

договор строительного подряда от 4 сентября 2014 г. № 04-092014 (МДС/1566- 3/8/14), на выполнение подрядных работ по строительству дождевой канализации на объекте: ««Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода», по адресу: 7 км 123 м, Павелецкое направление, участок Москва-Домодедово, о.п. Нижние Котлы/Нагатино-Садовники район, проектируемый проезд № 1819»;

договор поставки нерудных материалов от 4 сентября 2014 г. № 14/16, согласно условиям которого истец по заявкам ответчика, поставлял последнему нерудные строительные материалы;

договор строительного подряда от 25 сентября 2014 г. № 02-092014 (МДС/1566- 2/8/14), согласно условий которого на объекте: ««Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода», по адресу: 7 км 123 м, Павелецкое направление, участок Москва- Домодедово, о.п. Нижние Котлы/Нагатино-Садовники район, проектируемый проезд 1819», ответчик обязался выполнить комплекс работ: перекладка водопровода; байпас водопровода; противокоррозионная защита водопровода;

договор строительного подряда от 13 ноября 2014 г. № ДП 3-112014, на выполнение подрядных работ по строительству хозяйственно-бытовой канализации (городская канализация) на объекте: ««Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода», по адресу: 7 км 123 м, Павелецкое направление, участок Москва-Домодедово, о.п. Нижние Котлы/Нагатино-Садовники район, проектируемый проезд № 1819».

договор аренды строительной техники с экипажем от 22 января 2015 г. № 5/15, согласно условий которого истец предоставлял за плату, во временное владение и пользование ответчику строительную технику, с предоставлением услуг по управлению техникой и по её техническому обслуживанию и эксплуатации;

договор на оказание услуг по вывозу грунта от 22 января 2015 г. № 6/15, согласно условий которого истец по заявкам ответчика оказывал услуги по вывозу грунта на спец.полигоны, с объекта: <...>.

Истец в соответствии с условиями спорных договоров, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору

применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильямссетьстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильямс групп» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 19 250 271 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 36 копеек;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вильямссетьстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 251 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев