Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-7410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7410/2018
г. Краснодар
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, департамент)

к производственно – коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ – Кемпинг» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353456, <...> (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПКВФ «Кавказ – кемпинг» (ООО), общество)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – третье лицо, администрация)

об освобождении земельного участка,

по встречному исковому заявлению

производственно – коммерческой внешнеторговой фирмы «Кавказ – Кемпинг» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353456, <...>

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м; возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды №6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): Дикий Е.В. – представитель, по доверенности

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель, по доверенности

от третьего лица: ФИО3 – предстатель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения общества обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- о возложении на общество обязанности восстановить положение, существовавшее до наступления права, освободить и привести в состояние пригодное для использования обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ.

Определением суда от 19.06.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества, согласно которого просит возложить на департамент обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м; возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды №6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом.

Ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:71, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно акту осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлено использование ответчиком части участка площадью 405 га обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 933,8291 га, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостогаевский сельский округ. На момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка на площади 353,8 га выращивается озимая пшеница, 5 га вспахана, на площади 1,2 га заложен молодой виноградник сорт «Декабрьский».

Указывая на то, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Как указано выше, в данном случае департамент является титульным собственником спорного земельного участка. В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края. Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно акту осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль» выявлено использование ответчиком части участка площадью 405 га обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 933,8291 га, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостогаевский сельский округ. На момент проведения обследования на используемой ответчиком части спорного земельного участка на площади 353,8 га выращивается озимая пшеница, 5 га вспахана, на площади 1,2 га заложен молодой виноградник сорт «Декабрьский».

Доказательств законного владения спорным земельным участком ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что владение истца земельным участком не прерывалось, нарушения прав собственника связано только с осуществлением на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку фактическое владение спорным земельным участком не утрачено, исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения спорного земельного участка не подлежат удовлетворению. В данном случае требования собственника земельного участка восстанавливаются требованиями о возложении обязанности освободить земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу №А32-1441/2018.

В силу того, что фактическое владение земельным участком не утрачено, не подлежит применению заявленный ответчиком срок исковой давности в отношении указанных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований департамента.

Заявляя, встречное исковое заявление общество указывает то, что 26 мая 1999 года между администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 6 о предоставлении земельного участка в аренду (далее – договор), согласно которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 4 054 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0604000:1, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Гостагаевская. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Анапа.

В декабре 2006 года в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м вошел в состав вновь образованного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

12 февраля 2018 года общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и заключении нового договора аренды.

Департаментом отказано в заключении нового договора аренды ввиду того, что обществом не доказан тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м и земельного участка кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 9 338 291 кв. м.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, из материалов дела следует, что договор аренды от 26 мая 1999 года № 6 заключен сроком на 25 лет, то есть до 2024 года. Следовательно в настоящее время является действующим. Сведения о расторжении указанного договора отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от 21.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 поставлен на кадастровый учет 20.05.2003, тогда как спорный – 21.12.2007.

Таким образом, если общество полагает, что при формировании в площадь земельного участка кадастровым номером 23:37:0604000:4 включена площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 и отсутствуют основания для прекращения права аренды на момент регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, надлежит обратиться с иным исковым заявлением.

С учетом изложенного, обществом использовал ненадлежащий способ защиты права.

В рамках заявленных обществом требований, суд не усматривает основания для удовлетворения.

Так, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие тождественность испрашиваемого обществом земельного участка и земельного участка, предоставленного ранее в 1999 году. Суду обществом не было заявлено ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В силу указанного во встречном исковом заявлении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Возложить на производственно – коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ – Кемпинг» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа обязанность восстановить положение, существовавшее до наступления права, освободить и привести в состояние пригодное для использования обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с производственно – коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ – Кемпинг» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей.

По встречному иску:

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко