Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-25481/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25481/17
08 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143402, <...>; дата регистрации 10.07.2012) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142000, <...> владение "Вега-В", строение 6; дата регистрации: 23.10.2000)

третье лицо:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области;

- ПАО «МОЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>; почт. адрес: 142117, <...>)

об устранении засорения лесного участка при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к ООО "Вега-В" со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Обязать ООО «Вега-В» освободить самовольно занятый лесной участок квартала 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества от автомобильной парковки (асфальтированной) длиной 4,5м шириной 20м общей площадью 900 м.кв., а также отсыпанной щебнем площадки длиной 100 м. шириной 20 м. общей площадью 2000 м.кв. путем снятия искусственного покрытия и перепахивания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области и ПАО «МОЭСК».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на то, что ответчик в отсутствие какой-либо разрешительной документации, договора аренды и иных документов занимает лесной участок в квартале 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества.

Из акта осмотра от 27.07.2017г., составленного в присутствии представителей ответчика и ПАО «МОЭСК», следует, что в указанном выделе земель лесного фонда расположены:

- автомобильная парковка (асфальтированная) длиной 45 м и шириной 20 м, то есть общей площадью 900 кв.м;

- отсыпанная щебнем площадка длиной 100 м и шириной 20 м, то есть общей площадью 2 000 кв.м.

К акту приложена фототаблица. Из акта и приложенной к нему таблицы следует, что проезд на данную территорию возможен лишь с земельного участка, принадлежащего ответчику. В то же время какой либо разрешительной документации либо договора аренды в отношении участка у ООО "Вега-В" не имеется.

Из замечаний ООО "Вега-В" к акту осмотра следует, что на территорию асфальтированной площадки транспорт не заезжал с 2013 года.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно

возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным лесным участком, на котором обществом ООО «Вега-В» размещена автомобильная парковка площадью 900 кв.м и отсыпанная щебнем площадка площадью 2000 кв.м, в материалы дела ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что на настоящий момент данная территория не используется, о чем ответчик указал в акте осмотра, правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку ответчик использует лесной участок, расположенный в квартале 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества в отсутствие правоустанавливающих документов, требование об обязании освободить лесной участок подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст. 62 ЗК РФ РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт занятия лесного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, требование истца о снятии искусственного покрытия и перепахивания лесного участка также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

2. Обязать ООО «Вега-В» освободить самовольно занятый лесной участок квартала 9 выдела 34 Домодедовского участкового лесничества от автомобильной парковки (асфальтированной) длиной 4,5м шириной 20м общей площадью 900 м.кв., а также отсыпанной щебнем площадки длиной 100 м. шириной 20 м. общей площадью 2000 м.кв. путем снятия искусственного покрытия и перепахивания.

3. Взыскать ООО "Вега-В" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.