Решение от 23 января 2017 г. по делу № А29-11020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11020/2016
23 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты" (далее – истец, ООО «ТСВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 90 881 руб. 34 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №40879 от 01.01.2009 за период с июня по декабрь 2015 и с января по март 2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 18.10.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 31.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением исх. № 1/9-2876 от 29.12.2016 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 881 руб. 34 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №40879 от 01.01.2009 за период с июня по декабрь 2015 и с января по март 2016, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 90 881,34 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворяется судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, однако явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2009 ООО «ТСВ» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) подписали договор энергоснабжения № 40 879 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода. (л.д. 15-19).

Пунктом 5.2 Договора определено, что договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя согласован в Приложении № 1.3 к договору.

В Приложении № 3 к Договору сторонами согласованы объекты теплоснабжения абонента с указанием договорной тепловой нагрузки, а именно – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение передано ответчику в пользование на основании договора аренды №255 от 13.12.2011 заключенного с МО ГО «Воркута» в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора фактический объем потребленной «Абонентом» теплоэнергии и химочищенной воды при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Как следует из материалов дела объект теплопотребления абонента прибором учета не оборудован.

Цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.5 Договора).

Согласно пункту 5.7 Договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема; окончательный расчет за фактически потребленные абонентом в расчетном периоде тепловую энергию, химически очищенную воду и услуги по передаче производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения указанного договора № 40 879 от 01.01.2009, суд считает его действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с июня по декабрь 2015 и с января по март 2016оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ с аналогичными номерами и датами: №40879/3686 от 30.06.2015 на сумму 4350,51 руб., №40879/4207 от 31.07.2015 на сумму 1849,03 руб., №40879/4671 от 31.08.2015 на сумму 6401,25 руб., №40879/5199 от 30.09.2015 на сумму 8318,27 руб., №40879/5825 от 31.10.2015 на сумму 10325,38 руб., №40879/6596 от 30.11.2015 на сумму 12461,52 руб., №40879/7268 от 31.12.2015 на сумму 12 933,69 руб., №40879/322 от 31.01.2016 на сумму 13 376,62 руб., №40879/987 от 29.02.2016 на сумму 9 124,12 руб. и №40879/1775 от 31.03.2016 на сумму 11 740,95 руб.

Указанные акты выполненных работ за оказанные в спорный период услуги, подписаны истцом в одностороннем порядке.

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета, предъявленный к оплате объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем в соответсвии с в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85. Подробный расчет теплопотребления представлен истцом в материалы дела.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам №85/30 от 11.12.2014 и №80/20 от 15.12.2015.

Доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания актов за оказанные в спорный период услуги по поставке тепловой энергии, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, объём поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 90 881 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) начиная с 18.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Возражений от ответчика относительно взыскания пени не поступило, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком также не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, рассчитанной на сумму задолженности в размере 90 881 руб. 34 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 881 руб. 34 коп. задолженности, неустойку, рассчитанную на сумму задолженности в размере 90 881 руб. 34 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 635 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова