Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А62-1995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.06.2017Дело № А62-1995/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Десногорское электродное производство» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее по тексту – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Десногорское электродное производство» (далее по тексту – Общество, ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № 424/0015/115/16 от 18.05.2016 в размере 115 031,43 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 105 230,63 рублей, задолженности в счет возмещения затрат по оплате услуг по оценке объекта аренды в размере 13 400,00 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 691 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

24.05.2017 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.05.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 между АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (арендодатель) и ООО «Десногорское электродное производство» (арендатор) заключен договор аренды здания общей площадью 522,3 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, промзона САЭС (далее – имущество) для использования в производственной деятельности арендатора (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора: срок договора 11 месяцев с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору).

Обязанности арендодателя и арендатора содержатся в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить установленную договором арендную плату за пользование помещением, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, в случае пересмотра арендной платы производить оплату в согласно выставленным счетам, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества.

Арендная плата и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

Ежемесячная арендная плата составляет 23 400,09 рублей. Срок перечисления арендной платы был согласован сторонами ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендодатель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику в аренду указанное в договоре имущество.

Обязанность по своевременному внесению арендной платы в полном объеме ответчиком не исполняется. Это в свою очередь и послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, в период арендных отношений ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате за период июнь-октябрь 2016 года составляет 115 031,43 рубль.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период.

Учитывая полное обоснование истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате в размере 115 031,43 рубль суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока внесения ответчиком арендной платы за апрель-октябрь 2016 года истцом начислены пени за период с 16.05.2016 по 21.02.2017 в размере 105 230,63 рублей.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам наличия задолженности, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, предъявленные арендодателем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в счет возмещения услуг по оценке объекта аренды.

Согласно п. 5.6. договора кроме арендной платы арендатор в течение месяца с момента заключения договора (т.е. до 19.06.2016) единовременно возмещает арендодателю произведенные им затраты по оплате услуг независимого оценщика в размере 13 400 рублей.

Арендатором обязательство по оплате услуг оценщика не исполнено, на основании чего суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по возмещению услуг по оценке объекта аренды за период с 19.06.2016 по 21.02.2017 в размере 898,30 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

До 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действовал в редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ излагается в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан частично неверным.

Истцом неверно определен период просрочки оплаты услуг оценщика, за который подлежат взысканию проценты. Так как 19.06.2016 является выходным днем (воскресенье), услуги должны были быть оплачены 20.06.2016 (первый следующий рабочий день), в связи с чем период просрочки для расчета процентов начинает течь с 21.06.2016 (статья 193 Гражданского кодекса российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по возмещению услуг по оценке объекта аренды за период с 21.06.2016 по 21.02.1017 в размере 879,24 рублей (расчет суда приобщен к материалам дела).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7683рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Десногорское

электродное производство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды от

18.05.2016 № 424/0015/115/16 за июнь – октябрь 2016 года в размере 115031,43 рубля, задолженность в счет возмещения услуг по оценке объекта аренды в размере 13400 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за апрель-октябрь 2016 года за период с 16.05.2016 по 21.02.2017 в размере 105230,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по возмещению услуг по оценке объекта аренды, за период с 21.06.2016 по 21.02.2017 в размере 879,24 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

в размере 7683 рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда

может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд

Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина