Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-17227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17227/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ЧЕЛЭНЕРПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 066 643 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2020, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ЧЕЛЭНЕРПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 066 643 руб. 04 коп.

От истца 15.04.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии платежных поручений об уплате задолженности.

От ответчика 22.07.2021 поступил отзыв на иск.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 530 618 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 1 104 072 руб. 75 коп. с продолжением начисления 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец указал на намерение урегулировать спор мирным путем, в связи с чем просил предоставить время для ведения переговоров.

Ответчик ходатайство поддержал.

В судебном заседании 09.08.2021 истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик дал пояснения по материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 21.08.2018 №076-18Ч, в силу которого ответчику поставлялся металлопрокат на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству истцу не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки, претензий по качеству и количеству не заявлено.

Истец направил ответчику претензию от 21.01.2021 №189 с просьбой погасить задолженность по оплате продукции, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

При отгрузке товара на условиях отсрочки платежа, согласно п.4.3. вышеуказанного договора по истечение срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от неоплаченной стоимости до полной оплаты.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 530 618 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 чт. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере 1 104 072 руб. 75 коп. с продолжением начисления 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена сумма процентов в размере 1 104 072 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено и судом отклонено ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Правовой подход, изложенный к ст. 333 ГК РФ, не применим к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ввиду их различной правовой природы с договорной неустойкой.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 104 072 руб. 75 коп. за период с 08.12.2020 по 09.08.2021, которые начиная с 10.08.2021 продолжать начислять на сумму 1 530 618 руб. 00 коп. до момента фактической оплаты долга с применением ставки 0,3% в день, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 333 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ЧЕЛЭНЕРПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" денежные средства в сумме 2 634 690 руб. 75 коп., в том числе: долг в размере 1 530 618 руб. 00 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 104 072 руб. 75 коп. за период с 08.12.2020 по 09.08.2021, которые начиная с 10.08.2021 продолжать начислять на сумму 1 530 618 руб. 00 коп. до момента фактической оплаты долга с применением ставки 0,3% в день.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ЧЕЛЭНЕРПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 333 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ЧЕЛЭНЕРПРОМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 840 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева