Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А51-12428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12428/2018
г. Владивосток
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаметалл" (ИНН3525362990, ОГРН1153525042373)

к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 703 660 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: Яц Ж.М. по доверенности от 02.11.2018, паспорт, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаметалл" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 3 703 660 рублей неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы, тем, что предшественником ООО «Альфаметалл» являлось ООО «Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Альфаметалл», к которому с 31.08.2016 в порядке статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси» было выявлено, что в период с 08.06.2015 года по 15.03.2016 года ООО «Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси» перечислил на расчетный счет ПАО «Владивостокский морской торговый порт» денежные средства на общую сумму 3 703 660 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40702810038180008315 открытой в ПАО Сбербанк.

Однако, поскольку какие-либо документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют, то, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрел (сберег) за счет истца имущество - денежные средства в размере 3 703 660 рублей.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017) по делу №А13-16256/2017 ООО «Альфаметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО «Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси» в ПАО «Сбербанк России 12.08.2013 открыт счет №40702810038180008315 (дата закрытия счета 02.08.2016).

Исходя из полученной арбитражным управляющим истца банковской выписки банка ОАО «АФ Банк» по лицевому счету клиента №40702810038180008315 в период с 08.06.2015 по 15.03.2016 правопредшественник истца перевел на счет ПАО «Владивостокский морской торговый порт» денежные средства в сумме 3 703 660 рублей, с назначением платежа: «оплата по договорам подряда».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истцом не представлено доказательств необоснованности перечисления правопредшественником истца и получения ответчиком денежной суммы в размере 3 703 660 рублей.

Из пояснений ответчика и представленных им первичных документов (актов приема передачи оказанных услуг) следует, что спорные платежи осуществлены во исполнение ООО «Юни-Ламан Шиппинг Эйдженси» обязательств по оплате по договорам подряда №TEI0138D15 от 01.01.2015, TEI0138D16 от 21.12.2015 и договору транспортно-экспедиционных услуг №RWS0133D15 от 01.01.2015.

Из акта сверки взаиморасчетов ПАО «ВМТП» и ООО «ЮН ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» по состоянию на 30.04.2016 следует, что задолженность ПАО «ВМТП» перед ООО «ЮНИ-ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» составляет 115 740 рублей 88 копеек, акт подписан сторонами без разногласий.

Платежными поручениями от 30.05.2016 №№05247, 05246, 05245, 05244 ПАО «ВМТП» перечислило на расчетный счет, указанный в письме №72 от 19.05.2016, ООО «ЮНИ-ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» денежные средства в размере 115 740 рублей 88 копеек.

Таким образом, 30.05.2016 стороны произвели окончательные взаиморасчеты.

Доказательств того, что денежные средства в размере 3 703 660 рублей перечислены ответчику без установленных сделкой оснований истцом не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств получения ответчиком имущества либо денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаметалл" в доход федерального бюджета 41 518 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.