Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А65-2748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-2748/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Олимп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 625 691 руб. 20 коп.,

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чебоксары (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Олимп", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 625 691 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату в общей сумме 4 318 240 руб., истец оплатил 4 318 240 руб. за поставку гравия (далее – товар), что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2023 № 51, от 25.09.2023 № 56, от 20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от 27.09.2023 № 58, от 29.09.2023 № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023 № 48, от 03.08.2023 № 39, от 01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 692 548 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2023 № 515, от 13.09.2023 № 516, от 14.09.2023 № 517, от 14.09.2023 № 518, от 18.09.2023 № 519, от 19.09.2023 № 520, от 19.09.2023 № 521, от 20.09.2023 № 522, от 20.09.2023 № 523, от 21.09.2023 № 524, от 21.09.2023 № 525, от 27.09.2023 № 526, от 30.09.2023 № 527, от

04.10.2023 № 528, от 02.08.2023 № 536, от 09.08.2023 № 537, от 11.08.2023 № 539 (том 1 л.д.5-21).

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 2 625 691 руб. 20 коп. ответчик не возвратил.

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 167 с требованием возвратить денежные средства в размере 2 625 691 руб. 20 коп.

Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а именно не передал истцу товар в полном объеме, денежные средства в размере 2 625 691 руб. 20 коп. не возвратил.

Неполная поставка ответчиком товара и невозвращение денежных средств в размере 2 625 691 руб. 20 коп., послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, после оплаты истцом выставленных ответчиком счетов между сторонами возникли договорные обязательства.

По заключенному сторонами договору согласно статье 432 ГК РФ продавец – ответчик обязался передать товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт предварительной оплаты за товар истцом в размере 4 318 240 руб. подтвержден платежными поручениями от 13.09.2023 № 51, от 25.09.2023 № 56, от 20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от 27.09.2023 № 58, от 29.09.2023 № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023 № 48, от 03.08.2023 № 39, от 01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).

Ответчик поставил товар истцу на общую сумму 1 692 548 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.08.2023 № 515, от 13.09.2023 № 516, от 14.09.2023 № 517, от 14.09.2023 № 518, от 18.09.2023 № 519, от 19.09.2023 № 520, от 19.09.2023 № 521, от 20.09.2023 № 522, от 20.09.2023 № 523, от 21.09.2023 № 524, от 21.09.2023 № 525, от 27.09.2023 № 526, от 30.09.2023 № 527, от 04.10.2023 № 528, от 02.08.2023 № 536, от 09.08.2023 № 537, от 11.08.2023 № 539 (том 1 л.д.5-21).

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 2 625 691 руб. 20 коп. ответчик не возвратил.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенных в определениях от 01.02.2024, от 11.03.2024 отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с выставленными счетами денежные средства по платежным поручениям от 13.09.2023 № 51, от 25.09.2023 № 56, от 20.09.2023 № 55, от 14.09.2023 № 52, от 26.09.2023 № 57, от 27.09.2023 № 58, от 29.09.2023 № 32, от 01.11.2023 № 64, от 11.08.2023 № 49, от 10.08.2023 № 48, от 03.08.2023 № 39, от 01.08.2023 № 38 (том 1 л.д.22-33).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 2 625 691 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Олимп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 625 691,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36128 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина