Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-1723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1723/2017
15 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 260 руб. 87 коп., в том числе 114 096 руб. 43 коп. – задолженность за период с 07.10.2015 по 30.11..2017, 12 164 руб. 44 коп.– пени за период с 19.02.2017 по 18.07.2017, 4 278 руб. 61 коп. - проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 23.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга,

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 381 326 руб. 88 коп., в том числе 368 946 руб. 94 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. - неустойка за период с 11.04.2017 по 23.05.2017, 4 126 руб. 65 коп. - сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 23.05.2017,

при участии:

от ЗАО "Улан-Удэстальмост": ФИО2 представитель по доверенности от 16.03.2016,

от МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ: ФИО3, представитель по доверенности № 127 от 05.09.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Улан-Удэстальмост" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ о взыскании 215 122 руб. 73 коп., в том числе 174 873 руб. 33 коп. – задолженность за период с 07.10.2015 по 28.02.2017, 29 497 руб. 49 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 06.04.2017, 10 751 руб. 91 коп. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 06.04.2017.

Определением от 06.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение искового требования о взыскании пени до 32 007 руб. 32 коп. за период с 11.11.2015 по 03.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, и уточнении искового требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ до 11 558 руб. 27 коп. за период с 11.11.2015 по 03.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 17.05.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера искового требования о взыскании пени до 32 249 руб. 09 коп. за период с 11.11.2015 по 12.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, и уточнении искового требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ до 11 524 руб. 59 коп. за период с 11.11.2015 по 12.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 24.05.2017 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера искового требования о взыскании пени до 33 046 руб. 96 коп. за период с 11.11.2015 по 23.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, и уточнении искового требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ до 11 786 руб. 28 коп. за период с 11.11.2015 по 23.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Требования ЗАО "Улан-Удэстальмост" к МУП «Водоканал» города Улан-Удэ составляют 219 706 руб. 57 коп., в том числе 174 873 руб. 33 коп. – задолженность за период с 07.10.2015 по 28.02.2017, 33 046 руб. 96 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 23.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 11 786 руб. 28 коп. - проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 23.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

23 мая 2017 года в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ к Закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост" о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 000 руб. – часть суммы задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период март 2017 года, 2 000 руб. – часть суммы неустойки за период с 11.04.2017 по 23.05.2017, 1 000 руб. – часть суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением 24.05.2017 встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ принято к рассмотреть совместно с первоначальным иском Закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост".

Определением от 02.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение МУП "Водоканал" города Улан-Удэ встречных исковых требований до 381 326 руб. 88 коп., в том числе 368 946 руб. 94 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. - неустойка за период с 11.04.2017 по 23.05.2017, 4 126 руб. 65 коп. - сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 23.05.2017.

18.07.2017 протокольным определением суд принял заявление истца об уточнении иска, поступившее в суд 14.07.2017, в котором истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 114 096 руб. 43 коп. за поставленную воду за период с 07.10.2015 по 30.11.2016, пени в сумме 11 848 руб. 48 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.02.2017 по 18.07.2017, проценты в сумме 4 278 руб. 61 коп. по статье 317.1 ГК РФ за период с 19.02.2017 по 18.07.2017 (л. д. 48-51, л. д. 159 том 3).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Улан-Удэстальмост» заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 4 278 руб. 61 коп. по статье 317.1 ГК РФ.

Полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 16.03.2016.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» города Улан-Удэ заявил отказ от встречного иска в части взыскания процентов в сумме 4 126 руб. 65 коп. по статье 317.1 ГК РФ.

Полномочия представителя ФИО3 на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 05.09.2017 № 127.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказы истца и ответчика от первоначального и встречного исков в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел первоначальный иск ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании с ответчика долга в сумме 114 096 руб. 43 коп. за период с 07.10.2015 по 30.11.2016, пени в сумме 11 848 руб. 48 коп. за просрочку оплаты, встречный иск МУП «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании с ЗАО «Улан-Удэстальмост» суммы долга 368 946 руб. 94 коп. за март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. – суммы нестойки за просрочку оплаты.

В обоснование первоначального иска истец указал на заключение с ответчиком договора от 07.10.2015г. на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым истец принял обязательство подать ответчику как абоненту питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть, а ответчик принял обязательство произвести оплату полученной воды.

Истец указал, что согласно договору ответчик обязался установить водосчетчик для определения количества потребленной воды, однако обязательство не исполнил.

В связи с отсутствием водосчетчика истец определил объем поставленной воды за спорный период исходя из согласованного в договоре лимита в месяц; указал, что ответчик производил оплату за меньший объем воды, и доначислил за каждый месяц, начиная с 07.10.2015 по 30.11.2016, сумму долга, с учетом тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам для истца.

Возражая против данных ответчика о количестве потребленной воды, которые ответчик определил по данным приборов учета своих абонентов и нормативам при отсутствии приборов учета у абонентов, истец указал, что истец не участвует в правоотношениях между ответчиком и его абонентами-жильцами дома 2а по улице Шевцовой. Правоотношения по отпуску воды ответчику, определения количества поставленной воды и оплаты регулируются договором, заключенным между истцом и ответчиком, и как указано в договоре нормативными правовыми актами по водоснабжению.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что между сторонами фактически сложились отношения по поставляемой питьевой воде таким образом, что истец принимал во внимание отчеты ответчика о количестве потребленной воды жильцами дома, определенной по данным приборов учета и нормативам при их отсутствии, подписывал отчеты, и принимал оплату без возражений до января 2017 года.

Ответчик указал, что питьевую воду, поставляемую истцом по договору от 07.10.2015, ответчик поставляет в дом 2а по улице Шевцовой, жильцам которого открыты лицевые счета ответчиком. Количество воды, потребляемой жильцами дома, определяется по приборам учета или по нормативам при их отсутствии, полученная оплата перечисляется истцу. Ответчик полагает, что истец не вправе требовать от него большей оплаты.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по первоначальному иску.

Истец ЗАО «Улан-Удэстальмост» подписал 07.10.2015 с ответчиком МУП «Водоканал» договор на отпуск питьевой воды (л. д. 65-66 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора стороны согласовали обязательство истца как поставщика подавать питьевую воду ответчику как абоненту, отвечающую требованиям СанПиН «Питьевая вода. 2.1.4.1074-01», через присоединенную водопроводную сеть.

Стороны согласовали гарантированный объем подачи воды – в пункте 3.1.1.обязательство истца обеспечить питьевой водой ответчика в размере установленного лимита в количестве 50,565 куб. м./сут., 1516,95 куб. м./мес., 18203, 4 куб. м/год (в тексте описка в мес.).

Стороны согласовали гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения в пункте 3.1.2 – обязательство истца поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям истца давление не менее 25 м. вод.ст.

Стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям истца и ответчика, подписав акт от 07.10.2015 разграничения эксплуатационной принадлежности водопроводной сети по жилому дому по ул. Шевцовой 2а между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и МУП «Водоканал», по признаку ответственности по эксплуатации этих сетей.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца представил надлежащим образом заверенную копию акта от 07.10.2015, и дала пояснения по указанной в акте схеме, на которой отражена граница эксплуатационной ответственности между сетями истца и ответчика. Также пояснила, что поставка питьевой воды ответчику осуществлялась истцом путем ее забора из скважины, принадлежащей истцу.

Стороны также согласовали условия о порядке осуществления учета поданной воды (раздел 4 договора), сроки и порядок оплаты по договору (раздел 5), в том числе указали на установленный РСТ РБ тариф 7 руб. 82 коп. без НДС за 1 куб. м отпущенной воды, действующий на дату заключения договора.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.11.2015 № 3/78 установлены тарифы на питьевую воду (питьевой водоснабжение) для потребителей ЗАО «Улан-Удэстальмост» на 2016-2018 годы (л. д. 106-108 том 1).

Условия подписанного сторонами договора от 07.10.2015 соответствуют существенным условиям договора водоснабжения, указанным в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и названный договор является договором водоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства изменения условий заключенного договора в деле отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что количество воды, израсходованной ответчиком, определяется по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: <...>.

При этом в пункте 3.2.3 договора стороны согласовали, что в течение месяца после заключения договора ответчик установит водосчетчик, показания которого будут записываться ответчиком в журнале учета показаний ежесуточно (пункт 4.3).

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком согласованных условий договора, отсутствуют.

Напротив, как следует из переписки сторон, ответчик указал на техническую невозможность установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения (л. д. 99-100 том 1).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются действующим российским законодательством, нормативными актами по водоснабжению, законодательством об охране окружающей природной среды, нормативными актами Правительства, Департамента инженерного обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) абонентом по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 статьи 20 ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 20 ФЗ № 416 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета (подпункт 1).

Следовательно, в соответствии с названной нормой закона в связи с отсутствием прибора учета по причине неисполнения ответчиком обязательства по его установке истец вправе осуществить коммерческий учет поставленной воды расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: в) метод гарантированного объема подачи воды.

Из подпункта а) пункта 18 Правил следует, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды.

Истец использовал метод гарантированного объема подачи воды при расчетном способе определения объема воды, потребленной ответчиком в период с 07.10.2015 по 30.11.2016, указав, что в пункте 3.1.1 согласовали с ответчиком гарантированный объем подачи воды.

Ответчик возражал против применения данного метода, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не указал и не обосновал, какие иные методы, предусмотренные пунктом 15 Правил № 776, подлежали применению при расчетном способе коммерческого учета поставленной воды.

Согласно сведениям, представленными в материалы дела, за октябрь 2015 (с 07.10.2015 – дата заключения договора) ответчик определил объем поставленной воды в количестве 600 куб. м. и оплатил по тарифу с учетом НДС сумму 5536, 56 руб.

Истец с учетом месячного гарантированного объема 1 516, 95 куб. м. определил количество воды (с 07.10.) в объеме 1 223, 35 куб. м., за минусом оплаченной 600 куб. м., стоимость неоплаченного объема 623, 35 куб. м. составила по тарифу 7,82 руб. за 1 куб. м. с учетом НДС 18% сумму 5 752 руб. (л. д. 48 том 3).

За ноябрь 2015 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 440 куб. м. на сумму 4 060, 14 руб. (л. д. 91-93 том 3).

Истец доначислил сумму 9 937, 67 руб. за ноябрь 2015 года за неучтенный объем 1076, 95 куб. м. (1516,95-440) (л. д. 48 том 3).

За декабрь 2015 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 683 куб. м. на сумму 6 302, 45 руб. (л. д. 95-97 том 3).

Истец дначислил сумму 7 695, 36 руб. за декабрь 2015 года за неучтеный объем 833, 95 куб. м. (1516, 95-683) (л. д. 49 том 3).

За январь 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 616 куб. м. на сумму5 684, 20 руб. (л. д. 99-101 том 3).

Истец доначислил сумму 8 313, 61 руб. за январь 2016 года за неучтенный объем 900,95 куб. м. (1516,95-616) (л. д. 49 том 3).

За февраль 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 687 куб. м. на сумму 6 339, 36 руб. (л. д. 103-105 том 3).

Истец доначислил сумму 7 658, 45 руб. за февраль 2016 года за неучтенный объем 829, 95 куб. м. (1516,95-687) (л. д. 49 том 3).

За март 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 723 куб. м. на сумму 6 671, 55 руб. (л. д. 107-108 том 3).

Истец доначислил сумму 7 326, 26 руб. за март 2016 года за неучтенный объем 793, 95 куб. м. (1516,95-723) (л. д. 49 том 3).

За апрель 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 691 куб. м. на сумму6 376, 27 руб. (л. д. 110-111 том 3).

Истец доначислил сумму 7 621, 54 руб. за апрель 2016 года за неучтенный объем 825,95 куб. м. (1516,95-691) (л. д. 49 том 3).

За май 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 742 куб. м. на сумму 6 846,88 руб. (л. д. 113-114 том 3).

Истец доначислил сумму 7 150, 93 руб. за неучтенный объем 774,95 куб. м. (1516,95-742) (л. д. 49 том 3).

За июнь 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 762 куб. м. на сумму7 031, 43 руб. (л. д. 116-117 том 3).

Истец доначислил сумму 6 966,38 руб. за неучтенный объем 754, 95 (1516,95-762) (л. д. 49 том 3).

За июль 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 760 куб. м. на сумму7 273, 05 руб. (л. д. 119-120 том 3).

Истец доначислил сумму 7 243, 85 руб. за неучтенный объем 756,95 куб. м. (л. д. 50 том 3).

За август 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 680 куб. м. на сумму 6 507,46 руб. (л. д. 122-123 том 3).

Истец доначислил сумму 8 009,44 руб. за неучтенный объем 836, 95 куб. м. (л. д. 50 том 3).

За сентябрь 2016 года ответчик определил объем поставленной воды в количестве 690 куб. м. на сумму 6 603, 16 руб. (л. д. <***>-126 том 3).

Истец доначислил сумму 7 913, 74 руб. за неучтенный объем 826, 95 куб. м. (1516,95-690) (л. д. 50 том 3).

За октябрь 2016 года ответчик определи объем поставленной воды в количестве 682 куб. м. на сумму 6 526, 60 руб. (л. д. 128-129 том 3).

Истец доначислил сумму 7 990, 30 руб. за неучтенный объем 834, 95 куб. м. на сумму 7 990, 30 руб. (л. д. 50 том 3).

За ноябрь 2016 года истец выставил ответчику счет-фактуру № 9 от 01.01.2017 на сумму 14 507.82 руб. (л. д. 79 том 3), однако в расчете суммы иска (л. д. 50 том 3) истец указал за ноябрь 2016 года сумму 14 516, 90 руб., что соответствует расчету: 1516, 95* 8.11*18%=14516,90.

Также истец выставил ответчику счет-фактуру № 8 от 01.01.2017 на сумму 115 476, 90 руб., указав, что указанная сумма является доначислением за период с 07.10.2015 по 30.11.2016.

Однако согласно расчету суммы иска (л. д. 50том 3) сумма доначисления за период с 07.10.2015 по 30.11.2016 составляет 114 096, 43 руб.

Указанные счета-фактуры истец направил ответчику по электронной почте и почтовым отправлением 27.01.2017 и 07.02.2017 (л. д. 81-86 том 3), на копиях счетов-фактур имеется отметки представителя ответчика о принятии (л. <...> том 3).

В претензионном письме № 22/12 от 10.01.2017 истец указал о доначислении за период с октября 2015 по ноябрь 2016 года суммы 116 559, 51 руб.

Следовательно, ответчику было предъявлено требование об оплате долга за период с 07.10.2015 по 30.11.2016 в сумме, не меньшей, чем заявлено в соответствии с последним уточнением иска – 114 096, 43 руб.

Доказательств оплаты ответчиком долга по договору отсутствует, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец принимал его данные по количеству поставленной воды по данным потребления воды жильцами дома, как основание отказа в иске, суд отклоняет, так как истец не согласен с указанными действиями ответчика, требуя от ответчика оплатить объем воды, определенный расчетным способом.

В договоре отсутствуют условия об определении количества потребленной воды по данным ИПУ жильцов или нормативам при отсутствии ИПУ.

Подписание представителем истца актов обследования, выставление истцом счетов-фактур на объем, указанный ответчиком, не являются доказательствами согласования сторонами определения объема потребленной воды по данным ответчика.

Истец не участвует в правоотношениях ответчика с жильцами дома 2а по улице Шевцовой, не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к жильцам дома.

Напротив статус гарантирующего поставщика для централизованной системы холодного водоснабжения по городу Улан-Удэ имеет ответчик МУП «Водоканал» города Улан-Удэ на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 № 268 (л. д. 46 том 2).

Ответчик указал, что открыл жильцам дома 2а по улице Шевцовой лицевые счета на потребление холодной воды и водоотведение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является для жильцов дома в одном лице ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Поэтому довод о том, что истец не вправе требовать от ответчика большей оплаты, чем полученной от жильцов дома, суд отклоняет.

Правовая позиция, изложенная в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), не применима к правоотношениям сторон по договору от 07.10.2015.

Требование истца о взыскании пени в сумме 11 848, 48 руб., начисленные на сумму долга 114 096, 43 руб. за период с 19.02.2017 по 18.07.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4 договора срок оплаты – 10 дней со дня предъявления счета-фактуры.

Истец представил доказательство получения ответчиком счета-фактуры № 8 от 01.01.2017 на сумму 115 476, 90 руб. 27.01.2017, 07.02.2017, а также отметку представителя ответчика на счете-фактуре от 01.01.2017 о принятии без даты.

Дата, с которой истец исчисляет просрочку в оплате – 19.02.2017, соответствует условию договора (пункты 5.3, 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал пени по формуле: 114 096, 43*9%*150 (19.02.2017 по 18.07.2017)/130=11 848, 48, что соответствует пункту 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению на сумму <***> 944 руб. 91 коп., в том числе 114 096, 43 руб. – долг по договору от 07.10.2015 за период с 07.10.2015 по 30.11.2016, 11 848 руб. 48 коп. – пени за период с 19.02.2017 по 18.07.2017.

С ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 778 руб. в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ (истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска).

Встречный иск ответчика к истцу о взыскании суммы 381 326 руб. 88 коп., в том числе 368 946 руб. 94 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. - неустойка за период с 11.04.2017 по 23.05.2017 подлежит удовлетворению.

Ответчик признал иск.

Между сторонами подписан типовой договор № 322 л/с<***> водоотведения от 07.10.2015, согласно которому МУП «Водоканал» города Улан-Удэ приняло обязательство осуществить прием сточных вод абонента ЗАО «Улан-Удэстальмост» в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в вводный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», сторонами согласованы, что подтверждают условия подписанного договора.

Объем потребленного ресурса – сброс сточных вод в количестве 18 501 куб. м. за март 2017 года подтверждают данные карточки по снятию показаний приборов учета, подписанного представителем абонента (л. д. 36 том 2).

Тариф 16.9 руб. за куб. м. за водоотведение установлен для МУП «Водоканал» города Улан-Удэ приказом РСТ РБ № 3/69 от 12.11.2015 (л. д. 41-43 том 2).

Счет-фактура от 20.03.2017 на сумму 368 946, 94 руб. получена абонентом (л. д. 35 том 2).

Доказательства оплаты не представлены.

По встречному иску предъявлена сумма пени 8 253, 29 коп. за просрочку оплаты

Сумма пени, заявленная к взысканию, не превышает пени, подлежащей к взысканию в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не оспорена абонентом.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в общей сумме 379 200 руб. 23 коп., в том числе 368 946 руб. 94 коп. – долг за март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С ЗАО «Улан-Удэстальмост» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 544 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ЗАО «Улан-Удэстальмост» от первоначального иска в части взыскания суммы 4 278, 61 руб. – процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части первоначальный иск ЗАО «Улан-Удэстальмост» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <***> 944 руб. 91 коп., в том числе 114 096 руб. 43 коп. – долг по договору от 07.10.2015 за период с 07.10.2015 по 30.11.2016, 12 164 руб. 44 коп. – пени за период с 19.02.2017 по 18.07.2017 на основании п. 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 778 руб.

Принять отказ МУП «Водоканал» города Улан-Удэ от иска в части взыскания суммы 4 126 ,65 руб. – проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части встречный иск МУП «Водоканал» города Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 379 200 руб. 23 коп., в том числе 368 946 руб. 94 коп. – долг за оказанные услуги по договору водоотведения от 07.10.2015 № 322 за период март 2017 года, 8 253 руб. 29 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 23.05.2017, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 544 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму 253 255 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева