Решение от 25 января 2021 г. по делу № А60-50405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50405/2020
25 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50405/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Газинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростпрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении обязать безвозмездно устранить недостатки остекления лоджий,


при участии в судебном заседании

от истца посредством видео-конференц связи: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2020.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Газинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростпрофи" (далее - ответчик) о понуждении обязать безвозмездно устранить недостатки остекления лоджий.

Определением суда от 14.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании

В предварительном судебном заседании 25.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражает.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи при помощи Арбитражного суда Курганской области. Судом на основании ст. 156 АПК РФ объявлен перерыв в пределах рабочего дня с целью установления возможности сеанса видеоконференц связи. После перерыва судом установлена возможность осуществления сеанса видео-конференц связи на 18.01.2021 в 15:00 по местному времени (13:00 по московскому времени), в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Определением суда от 26.11.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, считает отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 18.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по остеклению лоджий (монтажу алюминиевых конструкций) на объекте: Многоэтажный жилой дом по адресу <...>, а именно: устранить имеющиеся протечки сквозь резиновые уплотнители и стыки профилей во всех квартирах с №1 по №62. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не направил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, по договору № 3553-18 от 05 июня 2018 года ответчиком выполнен комплекс работ по проектированию, изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объекте: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>», а именно: остекление лоджий, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3 от 15 августа 2018 г.

В процессе эксплуатации в остеклении лоджий квартир жилого дома выявлены дефекты, а именно: во время дождя вне зависимости от его интенсивности сквозь резиновые уплотнители конструкции протекает вода во внутрь балконов, по внутренней поверхности конструкций, в разных местах по периметру, наблюдаются потоки воды, которая скапливается в большом количестве на полу балконных плит.

15 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков работ исх. № 19. Ответчиком направлен ответ исх. № 258 от 22 июня 2020 г. с предложением во время следующего дождя осуществить осмотр на предмет открытых оконных створок.

Повторная претензия направлена в адрес ответчика 22 июня 2020 г. исх.№ 20.

Извещением исх. № 25 от 15 июля 2020 г. ответчик извещен о необходимости направить своего представителя 22 июля 2020 г. на объект для проведения совместного исследования и составления акта осмотра объекта.

22 июля 2020 г. при совместном осмотре балконных конструкций квартир многоквартирного жилого дома установлено, что причиной протекания является наличие отверстий в сопряжении горизонтального и вертикального стояков, не закрытых герметично, попадание влаги через уплотнитель створки витража. Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ ответчиком, о чем составлен двусторонний акт от 22 июля 2020 г.

27 июля 2020 г. ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, дефекты не устранены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по исполнению гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) на результат работ предусмотрен срок гарантийного обслуживания - 5 лет.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом, ответчиком на основании договора подряда от 05.06.2018 №3553-18 произведены работы по проектированию, изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объекте: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>», а именно: остекление лоджий, что подтверждается подписанными актами форм КС-2, КС-3 от 15 августа 2018 г. на сумму 5 057 171 руб.

В течение действия гарантийного срока на результат работ выявлены дефекты, зафиксированные в акте осмотра от 22.07.2020, согласно которому установлены протечки сквозь резиновые уплотнители и стыки профилей в квартирах № 5, 10, 20, 25, 30, 34, 38, 43, 48, 53, 57, 60, 62. Указанный акт подписан со стороны ответчика, который составление акта осмотра и наличие дефектов не оспаривает.

Между тем, доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Судом принято во внимание, что акт об устранении недостатков от 28.08.2020, в котором указано на устранение недостатков в августе 2020 г., направлен в адрес истца только в ноябре (06.11.2020, 10.11.2020 посредством электронной почты; вручен истцу организаций почтовой связи 23.11.2020), в период, когда проверить факт устранения выявленных недостатков не представляется возможным в связи с отрицательными температурами наружного воздуха. Доказательств предъявления работ по устранению недостатков к приемке непосредственно после их выполнения ответчиком не представлено. Таким образом, односторонний акт устранения недостатков от 28.08.2020 не подтверждает устранение недостатков.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить имеющиеся протечки сквозь резиновые уплотнители и стыки профилей во всех квартирах с №1 по №62 подлежат частичному удовлетворению в отношении указанных в акте осмотра от 22.07.2020 квартир № 5, 10, 20, 25, 30, 34, 38, 43, 48, 53, 57, 60, 62, поскольку истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ в течение гарантийного срока в отсутствие доказательств устранения недостатков.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ростпрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по остеклению лоджий (монтажу алюминиевых конструкций) на объекте «Многоэтажный жилой дом по адресу: <...>», а именно устранить имеющиеся протечки сквозь резиновые уплотнители и стыки профилей в квартирах № 5, 10, 20, 25, 30, 34, 38, 43, 48, 53, 57, 60, 62.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростпрофи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Газинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков