Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А72-4269/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

30.07.2024 Дело № А72-4269/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И. (после перерыва),

при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Логитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании ущерба, причиненного порчей груза, в размере 513 186,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- ФИО1,

- АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явились (уведомлены), заявление без участия;

от ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии» - ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2024, диплом, путем использования системы веб-конференции (до перерыва), после перерыва сеанс путем использования системы веб-конференции по техническим причинам не состоялся;

от иных третьих лиц - не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логитэк» (далее – ответчик) о взыскании причиненного порчей груза ущерба в размере 513 186 руб. 91 коп.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии», ФИО1, АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком, третьим лицом ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии», третьим лицом АО «АльфаСтрахование» представлены отзывы на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая тот факт, что определением от 10.06.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 03.07.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2024 объявлялся перерыв до 17.07.2024.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством web-сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Судом ходатайство удовлетворено.

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство ответчика о привлечении АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика причиненный порчей груза ущерб в размере 513 186 руб. 91 коп., указывая следующее.

22.02.2022 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор оказания услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг № ДУ 116217-2022 (далее - договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется собственными силами или с привлечением третьих лиц (Исполнители), обладающие всеми необходимыми лицензиями и разрешениями на оказание услуг, предусмотренных договором, оказывать услуги по перевозке автомобилей.

22.11.2023 водитель ответчика ФИО1 (доверенность № 51 от 30.08.2023 выданной Ответчиком) при выгрузке автомобиля УАЗ 3163187-41 VIN <***>, в г. Ростов-на-Дону, грузополучатель - ГК ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», допустил его столкновение с стоящим рядом грузовым автомобилем.

Доставка автомобиля в ГК ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии», расположенного по адресу: <...>, подтверждается:

- транспортной накладной №ТН2315921 от 18.11.2023;

-товарной накладной АМВВ18113-008 от 18.11.2023.

Факт повреждений автомобиля УАЗ 3163187-41 VIN <***> зафиксирован и подтверждается актом о повреждении/некомплектности № 27 от 28.11.2023.

В соответствии с п. 8. Договора:

«Экспедитор признает и подтверждает, что является профессиональным Экспедитором для целей настоящего договора, гражданского Кодекса РФ и любого иного применимого законодательства, а также соглашается, что:

Экспедитор несет полную ответственность перед Клиентом за утрату или повреждение каждого автомобиля, а так же его комплектующих в период, начинающий после того, как автомобили УАЗ доставленный на Согласованный пункт и приняты Экспедитором, и заканчиваются в момент передачи его на склад или грузополучателю, если Экспедитор не докажет, что утрата или повреждение произошли в следствии обстоятельств непреодолимой силы, или если Экспедитор предоставит доказательства того, что утрата или повреждение произошли по вине Клиента] или Экспедитор не докажет что утрата или повреждение автомобиля произошли из-за свойств автомобиля, о которых экспедитор, принимая его для транспортировки, не мог и не должен был знать.».

В соответствии с п. д) Приложения № 1 «Руководство по получению и транспортировке автомобилей» Договора:

ООО «Логитэкс» отвечает за погрузку (разгрузку) и фиксацию автомобилей на автомобилевозах в соответствии со стандартами ООО «УАЗ».

06.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 718/18 о возмещении стоимости автомобиля на сумму 1 375 843,07 руб. (трек номер: 43206890808374)

18.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (письмо) № 730/18 в соответствии с которой, сумма ущерба была пересчитана и составила 809 738,31 руб.

Сумма ущерба 809 738, 31 руб. складывается из стоимости восстановительных работ в размере 672 054 руб. и 10% от стоимости товарного автомобиля за потерю товарного вида в размере 137 684, 31 руб.

В рамках действия договора страхования гражданской ответственности ООО «Логитэкс» № S291R/271/L461/23 от 24.10.2023, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «УАЗ» возмещение ущерба в размере 296 551,40 руб. (платежное поручение № 15271 от 07.02.2024, расчет АО «АльфаСтрахование» от 12.03.2024 № 353/21/24)

В связи с чем, 28.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 138/18 об оплате суммы ущерба в размере 513 186,91 руб.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

П. 20. договора в соответствии со ст. 37 АПК РФ предусмотрена договорная подсудность: споры, неурегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая следующее.

22.02.2022 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг №ДУ 116217-2022. (далее - Договор об оказании услуг).

24.10.2023 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик/Третье лицо) и ООО «Логитэк» (далее - Страхователь/Ответчик) был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика №S291R/271/L461/23 (далее - Договор Страхования) и в соответствии с Правилами страхования ответственности перевозчика/экспедиторов» от 31.03.2020 (далее - Правила страхования), в соответствии с которыми Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю, правомочному лицу) в целях возмещения ущерба имуществу Выгодоприобретателей/правомочных лиц/третьих лиц при нарушении Страхователем договора перевозки в результате осуществления Страхователем перевозочной деятельности, в пределах определённой настоящим Договором суммы (страховой суммы 5 000 000 руб.). Согласно п. 11.1. договор страхования вступает в силу 01.11.2023 и действует до 31.10.2024.

22.11.2023 водитель Ответчика при выгрузке автомобиля УАЗ 3163-187-41, VIN <***> допустил его столкновение с стоящим рядом грузовым автомобилем.

07.02.2024 АО «АльфаСтрахование» данное событие признало страховым случаем, выплатив страховое возмещение на банковские реквизиты ООО «Ульяновский автомобильный завод» в размере 296 551 рублей 40 копеек (за минусом безусловной франшизы в размере 50 000 рублей (п. 4.3.2. Договора страхования)), что подтверждается платежным поручением № 15127 от 07.02.2024.

ООО «Ульяновский автомобильный завод», не согласное с произведенной выплатой, направило претензию №2 от 20.02.2024 в адрес Ответчика с требованием погасить оставшуюся задолженность в сумме 513 186,91 рублей.

14.03.2024 Ответчиком была произведена независимая оценка по определению размера реального ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства. В момент осмотра на месте присутствовали представители Истца и Страховщика. Как следует из отчета специалиста Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 750 400,00 руб.

Также ответчик в отзыве заявил ходатайство о привлечении АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец возражал против привлечения АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку определение ответчика является правом истца; обязанности по привлечению АО «АльфаСтрахование» к участию в деле в качестве соответчика в силу закона суд не усматривает.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец является заводом-изготовителем спорного товара, обладающим специальными знаниями как в стоимости запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, так и в стоимости соответствующих работ, которые на заводе-изготовителе по объективным причинам будут ниже, чем те же работы у других лиц, а также в связи с тем, что ответчиком и третьим лицом не представлено пояснений в чём заключается неверность представленного истцом расчёта, то суд считает корректным расчёт ущерба, произведенный истцом.

Также суд считает верным следующий довод истца относительно расчёта ущерба.

В части суммы, в размере 453 848,60 руб., которую Ответчик считает подлежащей взысканию, доводы ответчика являются необоснованными, поскольку Ответчик выстроил свои расчеты на основании Акта экспертного заключения № 275/24-03 от 27.03.2024, при этом не учитывая отраженную в этом отчете величину утраты товарной стоимости в размере 23 700 руб. и условия договора оказания услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг № ДУ 116217-2022 от 22.02.2022 (далее – договор), заключенного между истцом и ответчиком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 указывается, что утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей она относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

То есть эта величина должна включаться в сумму, взыскиваемую с перевозчика (экспедитора) при повреждении груза, если его можно восстановить.

В Акте экспертного заключения № 275/24-03 от 27.03.2024, предоставлен следующий расчет:

750 444,61 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей ) – 296 551,40 руб. (возмещение ущерба АО «АльфаСтрахование») + 23700 руб. (величина утраты товарной стоимости) = 477 593,21 руб.

В соответствии с п. iv) п.8 «Повреждения при транспортировке и возмещение убытков» договора:

«Экспедитор» обязан возместить «Клиенту» или по поручению «Клиента» Грузополучателю ущерб за утрату или повреждение Автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта , включая стоимость запасных частей и материалов в случае восстановления Автомобиля до состояния нового, или стоимости восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей и материалов, плюс 15% от полной цены продажи автомобиля по дилерскому договору о продаже и обслуживании между «Клиентом» и Грузополучателем, в случае невозможности восстановления автомобиля до состояния нового в соответствии со стандартами «Клиента», или полной цены продажи автомобиля по дилерском договору о продаже и обслуживании между «Клиентом» и грузополучателем и расходов на утилизацию, в случае утраты автомобиля или невозможности его восстановления.»

Расчет, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, а также в связи с тем, что стоимость автомобиля на дату его отгрузки в ФКУ «Южный ЦМТО Росгвардии» составляла 1 376 843,07 руб. и Акта экспертного заключения № 275/24-03 от 27 марта 2024 г, следующий:

477 593, 21 руб. + (1 376 843,07*15%) = 684 119, 67 руб.

Таким образом, общая сумма требований должна была быть - 684 119, 67 руб.

Однако, ООО «УАЗ» настаивает на взыскании с ООО «Логитэк» суммы ущерба в меньшем размере, а именно: 513 186,91 руб., что не противоречит действующему законодательству и прав ответчика не нарушает.

Расчет исковых требований следующий: стоимость восстановительных работ в размере 672 054,00 руб. + 10% от стоимости товарного автомобиля за потерю товарного вида в размере 137 684, 31 руб. - возмещение ущерба в размере 296 551,40 руб.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логитэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 513 186,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 264,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.



Судья Д.А. Леонтьев