Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-10321/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10321/2019
17 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РосВоенСтрой" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 12, литер А, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕГ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 160, литер А, офис 315, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 08.04.2019 № 109

- от ответчика: ФИО2, дов. от 02.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосВоенСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГ» (далее – ответчик) 2 467 544,20 руб. неустойки по пункту 9.3.1 договора от 27.04.2018 № 7- 04-2018/П; 1 045 028 руб. штрафа по пункту 9.3.2 договора от 27.04.2018 № 7-04- 2018/П; 32 265,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимость ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление.

В обоснование заявления ответчик указал на смену юридического адреса и неполучение почтовой корреспонденции по старому юридическому адресу.

Судом установлено, что на дату подачи иска в суд, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ находился по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, литер А, офис 315. По указанному адресу суд направил ответчику копию определения от 06.02.2019, в котором обязал представить в срок до 28.03.2019 отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Согласно представленной ответчиком Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2019, смена юридического адреса произошла только 28.03.2019, из чего следует, что у ответчика имелась реальная возможность для исполнения определения суда и представления отзыва.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признав его необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 27.04.2018 № 7- 04-2018/П на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт объектов базового военного городка в/ч 02511, расположенного по адресу: пос. Каменка Ленинградской области (шифр объекта 26/К), 2 этап. ИГК №17704252261170099740».

Платежными поручениями от 25.05.2018 № 296 и от 15.06.2018 № 407 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 001 000 руб., а также на сновании накладных передал материалы на общую сумму 782 497 руб.

Фактически ответчик выполнил работ на сумму 1 001 000 руб. (акт от 14.05.2018 № 1).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец письмом от 04.12.2018 № 374 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Нарушение обязательств по договору явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренных договором штрафных санкций, а именно:

- 2 467 544,20 руб. неустойки по пункту 9.3.1 договора;

- 1 045 028 руб. штрафа по пункту 9.3.2 договора.

Кроме того, на сумму невозвращенного аванса, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 21.02.2019 составил 32 265,53 руб.

Поскольку ответчик претензии с требованием уплатить штрафные санкции оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3.1 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в случае нарушения сроков выполнения Работ за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, в размер 5% цены Договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, нарушение пунктов 9.3.1, 9.3.2 договора, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате неотработанного аванса в размере 2 782 497,36 руб., то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых за период с 02.12.2018 по 21.02.2019 составил 32 265,53 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосВоенСтрой» 2 467 544,20 руб. неустойки по пункту 9.3.1 договора от 27.04.2018 № 7- 04-2018/П; 1 045 028 руб. штрафа по пункту 9.3.2 договора от 27.04.2018 № 7-04- 2018/П; 32 265,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 54 637 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.