Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-30245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30245/2024

Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено – 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Далини", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 610 680 руб. убытков, 34 605 руб. 20 коп. процентов, проценты с 04.09.2024 г. до момента фактического взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Далини", г.Набережные Челны обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс", г.Набережные Челны о  взыскании 610 680 руб. убытков, 34 605 руб. 20 коп. процентов, проценты с 04.09.2024 г. до момента фактического взыскания задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ООО «Авангард», ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09 декабря 2024 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

17 ноября 2023 года между ООО «Авангард» (грузоотправитель – третье лицо) и ООО «ДАЛИНИ» (перевозчик- истец) подписана заявка на организацию перевозки №VSE-NCH21112023, в рамках которой заказчик поручил, а перевозчик принял обязательство осуществить перевозку шин автомобильных, по маршруту: <...> автомобилем Камаз с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВА1364/16, водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 150 000 рублей.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

21 ноября 2023 года истец во исполнение принятых на себя обязательств по заявке, по адресу грузоотправителя, осуществил погрузку шин в количестве 900 штук, весом 10,551 тонн согласно транспортной накладной №23450412/120.

По факту осуществленной погрузки груза, произведено опломбирование полуприцепа с присвоением пломбы №2977308.

Истец указывает, что водителем и грузоотправителем соблюдены условия вышеуказанной заявки, предусматривающего контроль водителем за погрузочными работами. 24 ноября 2023 года по прибытии транспортного средства к месту разгрузки было осмотрено грузополучателем и принято к разгрузке на склад, водитель при этом не имел возможности участвовать при разгрузке, так как в нахождении на складе сотрудниками склада ответчика, ему было отказано, в соответствии с внутренним регламентом организации.

При передаче водителем транспортного средства на разгрузку, тент полуприцепа не имел повреждений, пломба была в надлежащем состоянии, наличия вскрытий и повреждений не обнаружено, что подтверждается составленным ответчиком актом №000027109/1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 24.11.2023г.

По мнению истца, наличие сохранной пломбы, отсутствие повреждений тента, свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, следовательно, по определению таковой не может являться утраченным перевозчиком.

По окончании разгрузки грузополучателем в адрес водителя истца предоставлен акт, в рамках которого установлено отклонение по количеству груза, а именно выявлена недостача шин «Ikon Tyres Nordman S2 SUV R16 215/65 98H» в кол-ве 84 шт. стоимостью 610 680 рублей.

Как указывает истец, с момента погрузки груза в транспортное средство истца, до момента передачи ответчику, масса распределения груза по осям идентична и расхождений по весовому контролю выявлено не было.

По факту произошедшего истцом произведено внутреннее расследование, получено объяснение водителя, а также имеется обращение с заявлением ОП №1 Автозаводский, СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны, в рамках которого 12.01.2024г., возбуждено уголовное дело №12401920066000054 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в», ч.3, ст.158 УК РФ, которое 12.03.2024г. было приостановлено в связи с неустановлением лица совершившего преступление, а так же 21.08.2024г. направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе расследования, 28.08.2024г. был предоставлен ответа исх. №61-1ю/2349, что расследование находится в том же статусе приостановления.

В свою очередь, 15.12.2023г. грузоотправителем в адрес истца направлена претензия исх. №151223/1 о возмещении суммы причиненного убытка в размере 610 680 рублей, которая исполнена заявлением грузоотправителя о зачете встречных требований исх. №205/1 от 02.05.2024г., при этом истец утратил право получения стоимости оплаты, ранее оказанных услуг перевозки груза, ввиду произведенного зачета требований грузоотправителем на вышеуказанную сумму.

Факт произведенных расчетов с грузоотправителем подтверждается актом сверки взаимных расчетов №289 от 04.06.2024г.

09.07.2024г. истцом в адрес ответчика подготовлена и направлена претензия исх.№215, в рамках которой 19.07.2024г. ответчиком предоставлен ответ исх.№ГБ-700/24 с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, исковые требования мотивируются истцом (перевозчиком) к ответчику (грузополучателю) тем, что водитель истца не был допущен ответчиком к разгрузке транспортного средства. При этом истец полагает, что им перевозка груза была осуществлена надлежащим образом, а убытки истца в виде возмещения стоимости недостающего груза возникли в результате действий ответчика.

Отношения между истцом и третьим лицом ООО «Авангард» регулируются нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Положения статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласуются с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12), которая исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Пунктами 81 - 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) (действующие в спорный период) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 83 Правил N 2200 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил N 2200: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023г. груз доставлен ответчику (грузополучателю) с недостачей, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, марок № 000027109/1 от 24.11.2023 г., согласно которому выявлена недостача товара в количестве 84 шт.

Акт подписан водителем ФИО1 – лицом, представляющим интересы истца. Никаких замечаний со стороны водителя ФИО1 в момент составления и подписания акта не поступали.

Довод истца о том, что ответчиком было отказано его представителю, водителю ФИО1 участвовать при разгрузке, материалами дела не подтвержден и ответчиком отрицается.

09.07.2024 от ООО «Авангард» (грузоотправитель) в адрес истца направлена претензия о возмещении суммы причиненного убытка 610 680 рублей, из которой следует, что истец не исполнил взятые на себя договорные обязательства перед третьим лицом и обязан понести ответственность за недоставленный товар.

Транспортная накладная №23450412/1_20 от 21.11.2023 с учетом приложения к нему подписана с замечаниями со стороны грузополучателя (ООО «Группа Бринэкс»), скреплена подписью водителя истца.

Приемка груза осуществлялась совместно с водителем истца ФИО1, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей №000027109/1 от 24 ноября 2023 года, в акте имеется подпись водителя истца.

Претензия грузоотправителя о возмещении стоимости недостачи истцом удовлетворена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №289 от 04.06.2024г.

По факту утраты груза 12.01.2024 возбуждено уголовное дело №12401920066000054 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в», ч.3, ст.158 УК РФ, которое 12.03.2024г. было приостановлено в связи с неустановлением лица совершившего преступление.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В данном случае суд учитывает, что ответчик, являясь перевозчиком по заявке №VSE-NCH2111202317 от 17 ноября 2023 года, в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что сохранность груза нарушена вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также истцом не представлено доказательств, что утрата груза произошла в результате действий (бездействия) и по вине ответчика, являвшегося грузополучателем, или связана с его неправомерными действиями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, из материалов дела (акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей №000027109/1 от 24 ноября 2023 года, претензия грузоотправителя о возмещении стоимости недостачи, акт сверки взаимных расчетов №289 от 04.06.2024) следует, что утрата (недостача) груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза перед третьим лицом ООО «Авангард».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из материалов дела не следует, что груз, признанный утраченным, был в последующем принят либо иным образом попал в распоряжение ответчика.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.П. Андреев