Решение от 10 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101489/2025
11 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1


Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Управление строительными проектами-монолит»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2025;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Управление строительными проектами-монолит» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14.10.2024 № 14-10/01 в размере 9 439 952 руб., неустойки в размере 1 648 935,21 руб. за период с 11.01.2025 по 15.10.2025

Определением суда от 04.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 24.03.2026.

В судебное заседание 24.03.2026 явился представитель истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения с истцом возможности заключения мирового соглашения по делу.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.


Основания и порядок отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.


Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.

Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам, не представлено.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


Между ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Управление строительными проектами-монолит») (далее - Генеральный подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 14-10/01 от 14 октября 2024 года (далее - Договор), в соответствии с которыми Подрядчик по заданию Генерального подрядчика обязался выполнить полный комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Этап 1. Корпус 2 на Объектах (пункт 2.1)., а Объединение - принять и оплатить эти работы.

Подрядчиком выполнены работы в соответствии с Договором на сумму 14 870 382 руб., что подтверждается подписанными со стороны Генерального подрядчика актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: № 1 от 30.11.2024, № 2 от 31.12.2024, № 3 от 31.01.2025, № 4 от 28.02.2025, № 5 от 31.03.2025, № 6 от 30.04.2025, № 7 от 15.05.2025, № 8 от 31.05.2025, № 9 от 31.07.2025, № 10 от 15.08.2025.

Всего по договору Генеральным подрядчиком оплачено 5 430 430 руб.


Таким образом, задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ без учета гарантийного удержания по Договору составляет 9 439 952 руб.

В ходе выполнения работ Генеральным подрядчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, предусмотренных Договором, в частности - нарушение обязательств по оплате выполненных работ, установленных пунктом 4.2 Договора.


Таким образом, в соответствии с условиями Договора (пункт 14.1) Подрядчик имеет право на взыскание неустойки.

В связи с нарушением Генеральным Подрядчиком обязательств выполнение работ по Договору приостановлено в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. Договора ежемесячные платежи за выполненные работы по настоящему Договору производятся в течение 30 (Тридцати) банковских дней после выставления Подрядчиком счета на основании подписанных сторонами Ежемесячных актов КС 2, Ежемесячных справок КС-3, а также принятого Генеральным подрядчиком без замечаний комплекта исполнительной документации на выполненный в соответствующем месяце объем работ. Указанные в настоящем пункте платежи считаются Авансами до момента подписания сторонами Акта об окончательном завершении работ по Объекту в соответствии с положениями п.п. 5.1-5.3 настоящего Договора. Платеж на основании указанных в настоящем пункте документов, предоставленных за месяц, в котором Подрядчик завершил выполнение работ, подлежащих передаче Генеральному подрядчику в соответствии с настоящим Договором, производится в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания Акта об окончательном завершении работ по Объекту, указанного в п. 5.3. настоящего Соглашения.

Пунктом 14.1 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения сроков оплаты по договору, установленных пунктом 4.2 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от просроченной суммы.

Размер неустойки за просрочку оплаты работ по Договору согласно расчету истца составил 1 648 935 руб. 21 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Управление строительными проектами-монолит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 439 952 руб. долга, 1 648 935,21 руб. неустойки, 335 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.