Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-22459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

тел: 8(3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22459/2020
г. Кемерово
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

производственного кооператива «Сотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга

третье лицо:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, г. Кемерово

Полное товарищество «Реал-Групп» ФИО7 и компания» г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от ПАО «Банк УРАЛСИБ» - ФИО3 представитель по доверенности от 04.12.2020 №1160 паспорт, диплом;

от ПК «Сотос» - ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2020 №1/2021, удостоверение адвоката №8 от 29.11.2002 рег. №42/229;

от ПК «Монолит» - ФИО5, представитель по доверенности от 19.10.2020 б/н, удостоверение адвоката №169 от 10.12.2002, рег. №42/151;

от ответчика – не явились, извещены;

от Полное товарищество «Реал-Групп» ФИО7 и компания» - ФИО6 представитель по доверенности от 17.12.2020 паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

производственный кооператив «Монолит», город Новосибирск (далее - ПК «Монолит») и производственный кооператив «Сотос», город Новосибирск (далее – ПК «Сотос») обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями:

1. Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:5263, площадью 2 269,7 кв.м., по адресу <...> д 23 А.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество в реконструированном нежилом здании с кадастровым номером 42:36:0101003:5263, площадью 2 269,7 кв.м., расположенном по адресу <...> д 23А, за Производственным кооперативом "Сотос", ИНН <***>, и Производственным кооперативом "Монолит", ИНН <***>, пропорционально площади помещения, равной 1 736,9 кв.м.; Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», ИНН <***>, пропорционально площади помещения, равной 532,8 кв.м.

2. Признать право общей долевой собственности Производственного кооператива "Сотос", ИНН <***>, и Производственного кооператива "Монолит", ИНН <***>, по ½ доли за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером 42:36:0101003:12078 площадью 1 736,9 кв.м., расположенное в реконструированном нежилом здании с кадастровым номером 42:36:0101003:5263 площадью 2 269,7 кв.м., по адресу <...> д 23А, пом. 2.

3. Прекратить право Производственного кооператива "Сотос", ИНН <***>, на ½ долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727, площадью 1 088, 2 кв.м., по адресу <...> д 23А, зарегистрированное в ЕГРН 05.04.2018 за № 42:36:0101003:14727- 42/008/2018-2.

Прекратить право Производственного кооператива "Монолит", ИНН <***>, на ½ долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727, площадью 1 088, 2 кв.м., по адресу <...> д 23А, зарегистрированное в ЕГРН 05.04.2018 за № 42:36:0101003:14727- 42/008/2018-1 (уточненные требования истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось с самостоятельными требованиями о признании права собственности ПАО «Банк УРАЛСИБ» на нежилое помещение площадью 532,8 кв.м., находящееся в реконструированном здании по адресу: <...>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 42:36:0101003:641, 42:36:0101003:139.

Протокольным определением суда от 20.07.2021 судебное заседание отложено на 10.08.2021.

Ответчик, третьи лица (кроме полного товарищества «Реал-Групп» ФИО7 и компания) явку представителей не обеспечили, заявлений ходатайств не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителей сторон, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования истцов указал, что при подтверждении истцами (на день обращения в суд) соответствия установленным требованиям здания, отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан Администрация города Юрги не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлечённые к делу третьи лица дали письменные пояснения по иску, так, Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, пояснила, что у инспекции отсутствуют возражения по заявленным исковым требованиям, при соблюдении спорным зданием условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в рамках их полномочий даны пояснения относительно зданий, указанных истцами в исковом заявлении. Дополнительно указано, что в случае удовлетворения заявленных требований, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для подготовки технического плана по результатам выполнения кадастровых работ, с целью обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке.

Из пояснений ФИО2 следует, что в е собственности находится гараж, который расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 42:36:0101003:14027, однако данное помещение является отдельно стоящим и территориально удаленным от здания, которое находится в собственности у ПК «Сотос» и ПК «Монолит».

В настоящем судебном заседании представители истцов поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель полного товарищества «Реал-Групп» ФИО7 и компания» высказал свою правовую позицию по иску.

Выслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, адрес: <...> д 23А, кадастровый № 42:36:0101003:5263, принадлежит на праве долевой собственности Производственному кооперативу «Монолит», долевая собственность, ½ доля в праве и производственному кооперативу «Сотос», долевая собственность, ½ доля в праве.

Здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <...> д 23А, площадью 1158 +/- 11.91кв. м., кадастровый номер 42:36:0101003:641, принадлежащем производственному кооперативу «Сотос», ИНН: <***> на праве долевой собственности 1/2 доля в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 42:36:0101003:641-42/008/2017-2 от 30.12.2017; производственному кооперативу «Монолит», ИНН: <***> на праве долевой собственности 1/2 доля в праве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 42:36:0101003:641-42/008/2017-3 от 30.12.2017.

Публичному Акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 532.8 кв.м. в здании по адресу <...> д 23а, пом. 1, Кадастровый номер: 42:36:0101003:6341, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 42-42- 08/006/2006-117 от 05.04.2006.

Также Публичному Акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406 +/- 7.05 кв. м установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> д 23 а,, кадастровый номер 42:36:0101003:139 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 42-42-08/017/2010-410 от 12.04.2010.

На основании проекта 102-09 <...> «Реконструкция крыши и фасада офисных помещений ООО «Стайер», выполненному ООО «Юргапроект», свидетельство № ПНЦ 100072/61 от 14.01.2010 была произведена реконструкция здания, возведен мансардный этаж.

Согласно ответа Комитета архитектуры Администрации города Юрги от 05.05.2010 № 02-02/830 на обращение о согласовании проектной документации по реконструкции здания по адресу <...> д 23А, согласование проектной документации не требуется, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком - при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В результате выполненных работ по надстройке мансардного этажа здания, изменилась общая площадь и строительный объем здания. Возведенные конструкции мансардного этажа являются строительными конструкциями части здания, выполняющие определенные несущие и ограждающие функции согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ст.41 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» может проводится добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации осуществляется в форме негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, авторского надзора, обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Здание было обследовано специалистами автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», по результатам которого было составлено Экспертное заключение № 081-02/СТЭ от 30.05.2019. В результате проведения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, установлена работоспособность конструктивной схемы, находящейся в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, без повреждений. Нарушения строительных, противопожарных норм и правил при выполнении реконструкции здания не установлено. Нарушения требований пожарной безопасности в результате реконструкции здания не установлено. Строительные конструкции строения, внутренняя отделка и инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии. Повреждений каких-либо несущих и ограждающих конструкций, препятствующих эксплуатации здания, не установлено. Общее состояние здания на период обследования существующих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Препятствий для эксплуатации здания не установлено. Состояние существующих строительных конструкций не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют требованиям механической безопасности.

14.07.2020 производственный кооператив «Сотос» и производственный кооператив «Монолит» обратились в Комитет архитектуры Администрации города Юрги с совместным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции объекта капитального строительства: Нежилое здание, назначение: Административный корпус, адрес: <...>.

Администрация города Юрги в ответе на заявление 14.07.2020 письменно уведомила ПК «Сотос и ПК «Монолит» о невозможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку постройка указанного объекта была осуществлена без получения разрешительной документации и без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, является самовольной, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в собственности у истцов (ПК «Монолит», ПК «Сотос», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Наличие правопритязаний иных лиц на спорный объект материалами дела не подтверждено. В ходе судебного заседания не заявлено.

Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 12.07.2021 №12-07/2021 ССТЭ.

Содержащиеся в заключении и дополнениях к нему выводы сводятся к следующему:

Реконструированное нежилое здание по адресу <...>, соответствует требованиям градостроительных регламентов и всем строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Реконструированное нежилое здание по адресу <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как находящихся, так и эксплуатирующих данное здание. Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 42:36:01011003:5263 площадью 2 269,7 кв.м. по адресу <...>, соответствует представленной проектной документации (шифр 102-09, выполненной ООО «Юргапроект» 2010 «Реконструкция крыши и фасадов офисных помещений ООО «Стайер»), в том числе – в части соответствия требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также техническим условиям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Каких-либо недостатков реконструируемого здания, могущих создать условия для установления несоответствия объекта капительного строительства требованиям эффективности и оснащенности объекта, не установлено.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект истцами документально подтверждена, а возможность легализировать право на спорный объект в установленном законом порядке у истцов отсутствует, суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о прекращении права производственного кооператива «Сотос», производственного кооператива «Монолит» на доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727, площадью 1 088, 2 кв.м., по адресу <...> д 23А, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

По сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 42:36:0101003:5263 расположены помещения с кадастровыми номерами 42:36:0101003:12078, 42:36:0101003:14027 и 42:36:0101003:6341.

По сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0101003:12078 является учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.07.2013г. на основании заявления ФИО8 от 18.07.2013 № 42-0-1-45/3080/2013-2153 о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <...>. Вместе с указанным заявлением были представлены Технический план помещения от 15.03.2013 б/н, а также правоустанавливающие документы. Данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками:

-вид объекта «Помещение»;

-назначение «Нежилое»;

-площадь 1736,9 кв.м.;

-адрес (местоположение): «обл. Кемеровская, Юргинский городской округ, <...> д 23а, пом 2».

В настоящее время данное помещение имеет вышеуказанные характеристики. В ЕГРНсведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:12078 не имеется.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:14027 как о ранее учтенном были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) 17.10.2014г. в соответствии с распоряжением Росреестра от 18.06.2013 №Р/69 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 №Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях» (далее — распоряжение Росреестра .№Р/69).

На основании Методики, утвержденной указанным распоряжением, гармонизация данных - это работы по повышению качества (целостности, непротиворечивости, взаимосвязанности) данных ЕГРП и ГКН в отношении сведений об объектах капитального строительства.

В соответствии с п. 2.1.3 данной Методики объект капитального строительства из ЕГРП, которому не сопоставлен ни один объект в ГКН в соответствии с ч. 1 ст. 45 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» считается ранее учтенным объектом недвижимости, которому в соответствии с законом присваивается кадастровый номер.

В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 42:36:0101003:14027 имеет следующие характеристики:

-вид объекта «Помещение»;

-назначение «Нежилое»;

-наименование «склад профнастила»;

-площадь 44,7 кв.м.;

-адрес (местоположение): «<...> а».

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО2 (регистрационная запись от 13.10.2017 № 42:36:0101003:14027-42/008/2017-2).

Объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:6341 имеет актуальные сведения, был поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2009г. одновременно со зданием с кадастровым номером 42:36:0101003:5263 (стр. 3). По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:6341 имеет следующие характеристики:

-вид объекта «Помещение»;

-назначение «Нежилое»;

-наименование «Нежилое помещение»;

-площадь 532,8 кв.м.;

-адрес (местоположение): «<...>».

Согласно сведениям ЕГРН собственником помещения с кадастровым номером 42:36:0101003:6341 является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (регистрационная запись от 05.04.2006 № 42-42-08/006/2006-117).

Относительно объекта недвижимости с кадастровым номер 42:36:0101003:14727 установлено, что в ЕГРН сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:14727 не имеется.

Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101003:641.

Указанный земельный участок имеет актуальные сведения, был поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2003г., имеет следующие характеристики:

-категория земель «Земли населенных пунктов»;

-вид разрешенного использования «Для объектов общественно-делового значения»;

-уточненная площадь 1157,95 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

-адрес (местоположение): «<...>».

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок:

-1/2 доля в праве зарегистрирована за ПК «Монолит» (регистрационная запись от 30.12.2017№ 42:36:0101003:641-42//008/2017-3);

-1/2 доля в праве принадлежит за ПК «Сотос» (регистрационная запись от 30.12.2017 № 42:36:0101003:641-42/008/2017-2).

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 42:36:0101003:641 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:4895 (ранее присвоенный кадастровый номер 42:36:0101003:4130:640, Инвентарный номер 1-7592).

Сведения об указанном объекте капитального строительства как о ранее учтенном были внесены в ГКН 20.10.2010г. на основании заявления Филиала № 22 «БТИ г. Юрги» ГП КО «Центр Технической инвентаризации Кемеровской области» в лице представителя ФИО9 от 15.10.2010 № 4236/102/10-3528 о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы:

Свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2001 №317153;

-Технический паспорт на гараж от 12.03.2010 б/н;

-доверенность от 16.09.2010 № 248.

Указанный объект был поставлен на кадастровый учет с характеристиками;

-вид объекта «Здание»;

-назначение «Нежилое»;

-наименование «Здание»;

-площадь 359,9 кв.м.;

-адрес (месторасположение): «<...>»

В настоящее время указанный объект недвижимости имеет данные характеристики.

В ЕГРН также имеются сведения о праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 42:36:0101003:4895:

-1/2 доля в праве принадлежит ПК «Сотос» (регистрационная запись от 30.12.2017 № 42:36:0101003:4895-42/008/2017-3);

-1/2 доля в праве зарегистрирована за ПК «Монолит» (регистрационная запись от 30.12.2017№ 42:36:0101003:4895-42/008/2017-2).

Данные обстоятельства установлены из представленных выписок из ЕГРН и пояснений сторон.

Как пояснила в отзыве ФИО2, принадлежащий ей объект недвижимого имущества является отдельно стоящим зданием, не относится к спорным объектам.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.05.2021, в ходе фактического натурного обследования территории с применением специального геодезического оборудования было установлено, что фактически на земельном участке по адресу <...> расположено здание с кадастровым № 42:36:0101003:5263. Кадастровым инженером были сделаны следующие выводы:

- фактически на местности по адресу <...> а расположено здание с кадастровым номером 42:36:0101003:5263, соответствующее данным технической инвентаризации (здание капитальное нежилое двухэтажное с мансардой). При этом указанное здание фактически расположено на двух земельных участках - с кадастровым № 42:36:0101003:139 и с кадастровым № 42:36:0101003:641 с адресом <...>. Также кадастровый инженер посчитал важным отметить, что при натурном обследовании указанного здания было выявлено, что в его составе фактически имеется только два помещения: помещение с кадастровым № 42:36:0101003:6341 и помещение с кадастровым № 42:36:0101003:12078. Помещения с кадастровым № 42:36:0101003:14027 фактически в составе здания с кадастровым № 42:36:0101003:5263 не имеется.

- фактически на местности по адресу <...> здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727 отсутствует. Следовательно, в связи с фактическим отсутствием на местности здания с кадастровым № 42:36:0101003:14727 невозможно указать, на каком земельном участке оно было когда-либо расположено.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что один и тот же объект недвижимости дважды учтен в ЕГРН как объект недвижимости с кадастровым номер 42:36:0101003:14727 и 42:36:0101003:5263) – фактически объект недвижимости с кадастровым номер 42:36:0101003:14727 является частью объекта с кадастровым № 42:36:0101003:5263. Опровержения выводов кадастрового инженера о фактическом отсутствии объекта недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:14727 суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым №42:36:0101003:14727 фактически отсутствует и является частью объекта с кадастровым № 42:36:0101003:5263, требования истцов в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что имеющиеся зарегистрированные ограничения прав и обременений на объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0101003:14727 подлежат сохранению при исполнении данного решения в части требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект с кадастровым номером 42:36:0101003:5263.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на истцов, поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов не установлена, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с настоящим требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:5263, площадью 2 269,7 кв.м., по адресу <...> д 23 А.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество в реконструированном нежилом здании с кадастровым номером 42:36:0101003:5263, площадью 2 269,7 кв.м, расположенном по адресу <...> д 23А, за Производственным кооперативом "Сотос", ИНН <***>, и Производственным кооперативом "Монолит", ИНН <***>, пропорционально площади помещения, равной 1 736,9 кв.м.; за Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», ИНН <***>, пропорционально площади помещения, равной 532,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Производственного кооператива "Сотос", ИНН <***>, и Производственного кооператива "Монолит", ИНН <***>, по ½ доли за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером 42:36:0101003:12078 площадью 1 736,9 кв.м., расположенное в реконструированном нежилом здании с кадастровым номером 42:36:0101003:5263 площадью 2 269,7 кв.м., по адресу <...> д 23А, пом. 2, с сохранением имеющихся зарегистрированных ограничений прав и обременений на данный объект недвижимости.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на нежилое помещение площадью 532.8 кв.м., находящееся в реконструированном здании по адресу: <...>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 42:36:0101003:641,42:36:0101003:139.

Прекратить право Производственного кооператива "Сотос", ИНН <***>, на ½ долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727, площадью 1 088, 2 кв.м., по адресу <...> д 23А, зарегистрированное в ЕГРН 05.04.2018 за № 42:36:0101003:14727-42/008/2018-2.

Прекратить право Производственного кооператива "Монолит", ИНН <***>, на ½ долю в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:36:0101003:14727, площадью 1 088, 2 кв.м., по адресу <...> д 23А, зарегистрированное в ЕГРН 05.04.2018 за № 42:36:0101003:14727-42/008/2018-1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко