Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А19-8690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8690/2018 «19» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018. Полный текст решения изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142190, г. МОСКВА, <...>)

о взыскании 312 029 руб. 28 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2018, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 26.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены; установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» (далее - АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС", ответчик) о взыскании 312 029 руб. 28 коп., из них: 307 950 руб. основного долга, 4 079 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Истец в заседании суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере 10 485 руб. 06 коп. за период с 29.01.2018 по 16.07.2018 , заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 307 950 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Уточнения в части требования о взыскании процентов судом приняты. Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 2912-7/2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по

перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора, приложения к договору договор-заявка. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора вид техники, маршрут и стоимость перевозки указаны в Приложении, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Заявка на оказание услуг по перевозке техники передаётся исполнителю в письменной форме. Результаты услуг оформляются актом (пункты 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком, исполнителю на основании предъявленного исполнителем счета на оплату услуг и акта, порядок оплаты и сроки описываются в договор-заявке (Приложение № 1 к договору) на каждую оказываемую услугу.

Тарифы на перевозку грузов указываются в Приложении к договору (договор- заявка) и остаются неизменными с момента подписания договора. (пункт 3.3 договора).

В Приложении № 1 (договор-заявка от 09.01.2018 № 120) к договору стороны согласовали место, дату и время погрузки, наименование груза – труба изолированная, место, дату и время разгрузки, данные водителя и автомобиля, стоимость перевозки – 9 руб. тонна/км без НДС (маршрут 830 км), порядок оплаты – предоплата после погрузки и получения документов 50%, остальная часть в течение трех рабочей дней по факту предоставления сканированной копии ТТН в хорошем качестве на емайл с отметками грузополучателя и передачи оригиналов представителю.

Истец во исполнение обязательств по договору от 29.12.2017 № 29-12-7/2017 оказал ответчику услуги по перевозке груза, согласованного в заявке от 09.01.2018 № 120, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.01.2018 № 161, транспортной накладной от 16.01.2018 № 161, содержащими отметки о доставке груза до места разгрузки. Для оплаты оказанных услуг по перевозке груза истец выставил ответчику счет от 23.01.2018 № 03 на сумму 307 950 руб.

Ответчиком оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 307 950 руб.

Истец претензией от 01.03.2018 № 01 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в течение трех рабочих дней.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца по оплате основного долга в размере 307 950 руб. в добровольном порядке удовлетворил, перечислив 18.06.2018

данную сумму, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания основного долга отказался.

Таким образом, предметом спора является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 29.12.2017 № 29-12-7/2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 29.12.2017 № 29-12-7/2017 и приложение к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 307 950 руб. за период с 29.01.2018 по 16.07.2018 в общем размере 10 485 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истец начисляет проценты до 16.07.2018, тогда как оплату основного долга ответчик произвел 18.06.2018, что противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за

пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов в следующем порядке:

- с 29.01.2018 по 11.02.2018 (14 дн.): 307 950 x 14 x 7,75% / 365 = 915,41 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 307 950 x 42 x 7,50% / 365 = 2 657,65 руб.

- с 26.03.2018 по 18.06.2018 (85 дн.): 307 950 x 85 x 7,25% / 365 = 5 199,29 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят 8 772 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 8 772 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 241 руб. по чеку-ордеру от 03.04.2018.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 8 772 руб. 35 коп., против заявленных 10 485 руб. 06 коп., соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 326 руб. 70 коп. относится на истца, государственная пошлина в размере 7 241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» основного долга в сумме 307 950 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНСАЛТТРАНССЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 772 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова