Решение от 9 января 2024 г. по делу № А82-13178/2023

36/2024-871(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13178/2023
г. Ярославль
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 381 010 рублей 70 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОРГН 1167627071468),

при участии представителей от истца: ФИО3 (паспорт), от ответчика: не явился, от третьего лица-1: Чулок Н.Г. (паспорт), от третьего лица-2: не явился,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз) о взыскании 10 381 010 рублей 70 копеек компенсационной выплаты.

Исковые требования основаны на статьях 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы обязанностью ответчика осуществить компенсационную выплату за арбитражного управляющего, причинившего истцу убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее также – третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхования» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «РИКС», третье лицо-2).

Истец поддержал иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил пояснения, в которых указал, что убытки причинены третьим лицом-1 в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве, возбужденному в 2017 году, то есть предельный размер ответственности саморегулируемой организации оставляет 5 000 000 рублей.

Чулок Н.Г. в судебном заседании указала на отсутствие возражений относительно исковых требований, обжалование судебных актов о взыскании с нее убытков в Верховном суде Российской Федерации.

Третье лицо-2 представило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица-2 лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40232403/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Чулок Н.Г., член Союза.

Определением суда от 17.08.2022 Чулок Н.Г. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.02.2023 по делу № А40232403/2017 признал незаконными действия финансового управляющего Чулок Н.Г. по выплате себе процентов по вознаграждению в размере 10 381 010 рублей 70 копеек, обязал Чулок Н.Г. возвратить в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в указанном размере.

В период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 ответственность арбитражного управляющего Чулок Н.Г. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь»).

Согласно письму Банка России от 27.02.2023 № 53-6-4-1/2023 следует, что все права и обязанности ООО «СО «Помощь» по договорам страхования с 12.08.2020 перешли к ООО «РИКС» в связи с заключением договора о приеме-передаче страхового портфеля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

29.03.2023 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился к Чулок Н.Г. с требованием о возмещении убытков в размере 10 381 010 рублей 70 копеек и к ООО «РИКС» с требованием о возмещении убытков в размере 10 000 000 рублей.

22.05.2023 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в адрес Союза направил требование о компенсационной выплате.

Поскольку убытки арбитражным управляющим не возмещены, компенсационная выплата не произведена Союзом, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу

которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании части 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (часть 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (часть 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Причинение арбитражным управляющим Чулок Н.Г. убытков ФИО2 в размере 10 381 010 рублей 70 копеек подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-232403/2017. Сведения о возмещении убытков в материалах дела отсутствуют.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обращался в ООО «РИКС» (правопреемник ООО «СО «Помощь») с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 реальной возможности получить страховое возмещение от данной страховой компании.

Чулок Н.Г. в добровольном порядке убытки не возместила, в том числе по истечении тридцати рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

Данные обстоятельства приведены в требовании о компенсационной выплате и, соответственно, были известны Союзу.

Толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве не должно быть основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе,

в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791).

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве истцом соблюдены условия для обращения с иском. Иного из материалов дела не следует.

Основания для отказа в компенсационной выплате, предусмотренные частью 7 статьи 25.1 Закона банкротстве, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в действующей редакции размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Данная редакция закона была введена в действие пунктом б пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.04.2019 и применяется в силу пункта 5.2 статьи 23 названного закона, если производство по делу возбуждено после 01.01.2019.

ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-232403/2017.

Таким образом, к рассматриваемому случаю подлежит применению пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Заявленная к взысканию сумма превышает предельный размер компенсационной выплаты, о чем обоснованно указано ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая превышение размера убытков над предельным размером компенсационной выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 000 рублей. В стальной части исковые требования отклоняются судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была внесена истцом в бюджет в полном объеме, с истца непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 905 рублей государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН:

<***>) 5 000 000 рублей компенсационной выплаты, а также 36 078 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 905 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева