Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-48921/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48921/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, шоссе Дорога Жизни д.11, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пять углов Групп» (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.07.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пять углов групп» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №49038 от 29.09.2021 (далее – договор) в размере 159 445 руб. 87 коп., неустойки в размере 8 960 руб. 72 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на погашение задолженности.

Истец под аудиозапись судебного заседания уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 580 руб. 65 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания (абонент), заключили договор, по условиям которого Общество обязалось подать в в многоквартирные дома холодную воду, а также приём от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения Компании использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 4.6 Договора срок исполнения ответчиком обязательств по оплате за коммунальные ресурсы, размер которых определяется актами поставки и актами сверки расчётов, устанавливается до 20 числа месяца, следующего за расчётным, или за месяцем подписания актов сверки, вне зависимости от применяемого способа расчётов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

В соответствии с п. 11.5 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов Компания оплачивает пени в порядке, установленном ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении:

-с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования на день фактической оплаты;

-с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования на день фактической оплаты;

- с 91-го дня просрочки -1/130 ставки рефинансирования на день фактической оплаты.

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2021 года по 28.02.2022 оказало для нужд объектов Компании услуги водоснабжения и водоотведения, однако последняя их стоимость своевременно не оплатила, претензию о погашении долга оставила без исполнения, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора задолженность погашена, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Истцом начислена неустойка в размере 5 580 руб. 65 коп. до 31.03.2022 ввиду установленного постановлением Правительства РФ № 497 моратория с 01.04.2022, с применением ключевой ставки- 9,5% годовых.

Обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора (Общества) (статьи 405, 406 ГК РФ), применительно к заявленному в иске периоду либо о наличии оснований для освобождения должника (Компании) от ответственности (статья 401 ГК РФ), судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения к размеру законной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, суд считает, что исковое требование истца подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска по платежному поручению от 04.05.2022 №1466 Общество уплатило государственную пошлину в размере 6 052 руб., в то время как исходя из принятых судом уточнений иска, размер государственной пошлины составил 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 052 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пять углов Групп» в пользу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» 5 580 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» из федерального бюджета 4 052 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2022 № 1466.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.