Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А75-19687/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19687/2018
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> от 14.11.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (ОГРН <***> от 12.11.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 175 924 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.10.2018),

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» (далее – ответчик) о взыскании 2 175 924 руб., в том числе 2 004 979 руб. – сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 31.12.2015 № 15\СКХ\Р-01-12 (далее – договор), 170 945 руб. – проценты за период с 01.09.2017 по 10.10.2018.

Протокольным определением от 22.01.2019 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда отложено на 04.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с с ответчика 2 004 979 руб. – сумму основного долга, 219 407 руб. – проценты за период с 01.09.2017 по 03.02.2019. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, ходатайств о сборе дополнительных доказательств не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (с дополнительными соглашениями) на оказание транспортных услуг от 31.12.2015 № 15\СКХ\Р-01-12 (л.д. 44-52), в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги: в том числе, по перевозке, разгрузке, погрузке на месторождениях технологического оборудования и других грузов заказчика (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истцом оказаны услуги на сумму 11 166 630 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии актов об оказании транспортных услуг в 2016-2017 гг. (л.д. 54-72).

31.07.20187 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора (л.д. 54), в пункте 2 которого стороны определили, что задолженность ответчика перед истцом составила на дату его подписания 2 673 306 руб.; в пункте 3 соглашения стороны согласовали порядок оплаты задолженности.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 2 04 979 руб., что также подтверждено актом сверки (л.д. 73), письмом ответчика от 11.07.2017 № ВП-547/07-17 (л.д. 79).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг в рамках исполнения договора ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты договорной задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 004 979 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца за период с 01.09.2017 по 03.02.2019 в размере 219 407 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, подлежит судом корректировке с учетом пункта 3 дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 6 (л.д. 53), к котором стороны изменили сроки оплаты задолженности.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 191 228,30 руб.,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

сумма, руб.

дата

668 326,50

30.09.2017

29.10.2017

30

0
-

8,50%

365

4 669,13

668 326,50

30.10.2017

30.10.2017

1
0

-
8,25%

365

151,06

1 336 653

31.10.2017

29.11.2017

30

668 326,50

31.10.2017

8,25%

365

9 063,61

2 004 979

30.11.2017

17.12.2017

18

668 326

30.11.2017

8,25%

365

8 157,24

2 004 979

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

23 840,02

2 004 979

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

17 303,24

2 004 979

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

69 693,62

2 004 979

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

37 490,36

2 004 979

17.12.2018

03.02.2019

49

0
-

7,75%

365

20 860,02

ИТОГО:

191 228,30

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 191 228,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 196 207,30 руб., в том числе 2 004 979 руб. – сумму основного долга, 191 228,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 531,72 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Хантос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова