Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А58-7078/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7078/2018
04 октября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 057 345,55 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №49088 задолженности за май, июнь 2018 г. в размере 1 046 091,22 руб., неустойки с 19.06.2018 по 08.08.2018 в размере 11 254,33 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному заседанию в его отсутствие не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.01.2018 №49088 между гарантирующим поставщиком (истцом) и потребителем (ответчиком) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.12-15).

Из приложений к договору (л.д.16-28) следует поставка электроэнергии (мощности) на объекты ответчика как потребителя по адресу: г. Якутск, <...>, 1/3, ул.Северная, 31/1, 2/1, 2/2, 41.

Истцом в мае, июне 2018 г. произведена поставка электроэнергии на общую сумму 1 046 091,22 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 №ЯО-003315 (л.д.52), полученная ответчиком 09.07.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 29.08.2003, объекты по адресу: г. Якутск, <...> подключены к сетям электроснабжения ТП «Квартальная котельная» мощностью 2*1 000 кВт, «Котельная №2» (л.д.29-31).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На объектах ответчика установлены приборы учета, что следует из приложения №3 к договору и подтверждается актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.09.2015, 07.08.2015, 20.08.2014, актом осмотра электроустановки потребителя от 01.02.2012 №1454 (л.д.32-35).

Расчет потребленной электроэнергии истцом произведен по показаниям приборов учета согласно сведениям расхода потребления электроэнергии за май, июнь 2018 г. (л.д.36, 39).

Ответчиком произведено потребление электроэнергии:

в мае 2018 г. в количестве 212 791 кВт на сумму 812 263,76 руб. согласно акту приема-передачи электроэнергии от 31.05.2018 №26767, счета-фактуры от 31.05.2018 №ЯООО026767, полученных ответчиком 28.05.2018 (л.д.37-38),

в июне 2018 г. в количестве 61 350 кВт на сумму 233 827,46 руб. согласно акту приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 №35133, счета-фактуры от 31.05.2018 №ЯООО035133, полученных ответчиком 09.07.2018 (л.д.39-40).

Тарифы на электроэнергию в 2018 г. утверждены постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 №727, 728 (л.д.45-51).

Согласно п.11.2 договора потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, согласно п.11.4 договора оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.11.5 договора).

Ответчик доказательство оплаты электроэнергии суду не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании 1 046 091,22 руб. (812 263,76 + 233 827,46) подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абзацу 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 19.06.2018 по 08.08.2018 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Банка России на день вынесения судебного решения.

По информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка составляет 7,50% годовых.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требование неустойки с применением ключевой ставки Банка России 7,25%, заявил отсутствие уточнения размера неустойки.

Поскольку неустойка по расчету суда с применением действующей на день вынесения ключевой ставка Банка России, больше неустойки, заявленной к взысканию, в рамках предела заявленного требования с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 11 254,33 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 23 573 руб. согласно платежному поручению от 28.08.2018 №277158.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 057 345,55 руб., в том числе: 1 046 091,22 руб. основного долга и 11 254,33 руб. пени; а также 23 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева