Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А45-7166/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-7166/2018
г. Новосибирск
21 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 2

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы установлением факта осуществления деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указал, что им предпринимаются меры для получения соответствующей лицензии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области проведена проверка исполнения предприятием, осуществляющим деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг, а также сбору и транспортировке твердых и жидких бытовых отходов, законодательства об охране окружающей среды, о лицензировании.

В результате проверки было установлено, что предприятие осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности (отходы производства и потребления) при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности, что является нарушением положений статей 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В связи с выявлением указанных обстоятельств 02.03.2018 прокурором с участием уполномоченного представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в постановлении, предприятие по существу не оспаривает, указывает на совершение действий по оформлению лицензии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. 

Таким образом, правильным является вывод заявителя о том, что действия заинтересованного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предприятием  деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятием не представлены данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством, регулирующим медицинскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, включая вину в его совершении.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит тот факт, что заинтересованным лицом принимались меры по устранению нарушения, в связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Привлечь муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (адрес: 630088, <...> (Кировский район), д.10, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.08.1995 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 41511690010016000140, получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области, лицевой счет 04511134810), БИК банка получателя 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540701001, ИНН получателя 5406010055.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области (подробнее)

Ответчики:

МУП г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН: 5403103135 ОГРН: 1025401312287) (подробнее)

Судьи дела:

Хорошилов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ