Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А75-4715/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4715/2016
29 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Призвание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании убытков и признании недействительной части сделки, с участием в деле муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.04.2017; от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Призвание» (далее – истец, ООО ТК «Призвание») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик) о возмещении 43 747 946 руб. 65 коп. затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута.

Исковые требования мотивированы отказом Администрации города Сургута в возмещении убытков, полученных обществом при перевозке пассажиров в г. Сургуте в 2015 году, со ссылками на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – третье лицо).

Решением от 14.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 21.02.2017 решение от 14.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4715/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

До рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство об изменении предмета иска. В заявлении поставлено требование о взыскании с муниципального образования городской округ город Сургут в лице Администрации города Сургута за счет казны городского округа города Сургута в пользу ООО ТК «Призвание» убытки в размере 43 747 946 руб. 65 коп., в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута. Кроме того заявлено требование о признании ничтожным пункта 5.7 соглашения № 110 на предоставление субсидий из местного бюджета  на финансовое обеспечение в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам от 21.10.2013 №№ 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города от 24.12.2014.

Заявленные требования мотивированы причинением вреда в результате ненадлежащего определения Администрацией города размера субсидии, не совпадающего с экономически обоснованными и реально понесенными затратами общества для осуществления перевозок. Требование о ничтожности пункта 5.7 соглашения от 24.12.2014 мотивировано незаконностью ограничения размера вреда, а так же отсутствием муниципальных правовых актов для установления такого ограничения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании приведенной нормы изменение иска принято судом для разрешения по существу.

До рассмотрения спора истцом представлено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Определением суда от 13.09.2017 в назначении экспертизы отказано (т. 32 л.д. 95-97).

Представители истца в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 32 л.д. 7-15). Так же пояснили, что размер убытков определен как разность между реально понесенными расходами, полученными доходами от продажи билетов, а так же полученной субсидией.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 28 л.д.118-127). В обоснование возражений отметил, что Администрация города Сургута в полном объеме исполнила обязательства по предоставлению субсидий в пределах выделенных средств. При этом общество в установленном порядке не обращалось к третьему лицу с заявкой об увеличении субсидии. Конкурсная документация и заключенные между истцом и ответчиком договоры не содержат условий о возмещении истцу всех расходов, понесенных при оказании услуг по перевозке. Так же отметил, что Администрация города Сургута не принимало решений и действий, которые могли повлечь для истца возникновение убытков. Наряду с изложенным отметил, что оспоренное условие соглашения не противоречит нормам законодательства и включено в соглашения на основании обоюдного волеизъявления сторон. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в целях совершенствования организации маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования по утвержденным регулярным маршрутам, обеспечения качественного и безопасного обслуживания пассажиров, а так же развития здоровой конкуренции в сфере оказания услуг маршрутным пассажирским автотранспортом общего пользования Администрацией города Сургута проведен конкурс на право осуществления  маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (т. 29 л.д. 1-45).

По результатам проведения конкурса ООО ТК «Призвание» признано победителем на право осуществление перевозок по маршрутам №№ 10, 21, 23, 24, 42, 113, 116, 119.

Пунктом 6.4 конкурсной документации предусмотрено, что с победителем конкурса заключается договор на условиях, указанных в заявке победителя и в проекте договора, предложенного в конкурсной документации. Пунктом 2.5.6 проекта договора на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города Сургута предусмотрено предоставление перевозчику субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год.

По итогам проведенного конкурса между Администрацией города Сургута, муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО ТК «Призвание» заключены договоры на право осуществление маршрутных автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 21.10.2013 № 146, от 21.10.2013 № 149, от 21.10.2013 № 148, от 21.10.2013 № 147, от 21.10.2013 № 153, от 21.10.2013 № 150, от 21.10.2013 № 151, от 21.10.2013 № 152 (т. 1 л.д. 67-84, 115-132, 133-150, т. 2 л.д.1-18, 19-34, 35-52, 53-70,71-88). Согласно пунктам 1.1 заключенных договоров общество (перевозчик) обязалось перевозить пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой. Пунктами 2.1.13 перечисленных договоров предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять расчеты с пассажирами с выдачей билета установленной формы по тарифам, не превышающим предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа на городских маршрутах, установленные приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по указанным договорам только на основании решения Думы города Сургута «О бюджете городского округа город Сургут». Названному праву корреспондирует обязанность дирекции (третьего лица) предоставлять субсидии в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год, закрепленная в пунктах 2.5.6 договоров. Редакция пункта 2.5.3 идентична редакции, изложенной в проекте договора при проведении конкурса.

Пунктом 25 решения Думы города Сургута от 23.12.2014 № 636-V-ДГ «О бюджете городского округа город Сургут на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам в случаях, перечисленных в приложении № 12 к названному решению. При этом определено, что субсидии предоставляются в порядке, установленном названным решением и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Администрации города. Субсидии из бюджета городского округа город Сургут должны предоставляться при условии заключения соответствующими главными распорядителями бюджетных средств соглашений с получателями субсидий.

Пунктом 2.2 приложения № 12 к упомянутому решению Думы города Сургута предусмотрено предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам.

В целях предоставления субсидий постановлением Администрации города Сургута от 19.02.2014 № 1126 утвержден  порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам (далее – Порядок).

В соответствии с утвержденным порядком распоряжением Администрации города Сургута от 10.02.2015 № 432 утвержден перечень получателей субсидии и объем предоставляемой субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, где 107 343 489 руб. 24 коп. предусмотрены для ООО ТК «Призвание».

В целях предоставления субсидии между Администрацией города Сургута, муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» 24.12.2014 заключено соглашение № 110 на предоставление субсидии, с дополнениями от 17.02.2015, от 09.09.2015, от 24.11.2015, от 25.12.2015 (т. 1 л.д.13-61).  Пунктом 1.1 названного соглашения предусмотрено предоставление в адрес общества субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно пункту 2.1 размер субсидии определен в сумме 107 343 489 руб. 24 коп. При этом пунктом 2.6 определено, что субсидия предоставляется в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных решением Думы города о бюджете городского округа город Сургут на соответствующий финансовый год. Кроме того, пунктом 5.7 упомянутого соглашения отражено, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность дирекции (третьего лица) и Администрации города Сургута перед получателем субсидии в случае возникновения у последнего убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках заключенного соглашения ограничивается размером субсидии, установленным в пункте 2.1 соглашения.

Платежными поручениями от 18.02.2015 № 474, от 25.02.2015 № 75, от 04.03.2015 № 219, от 09.04.2015 № 914, от 07.05.2015 № 699, от 27.05.2015 № 647, от 05.06.2015 № 764, от 10.06.2015 № 218, от 02.07.2015 № 553, от 03.07.2015 № 715, от 07.08.2015 № 655, от 04.08.2015 № 560, от 04.09.2015 № 462, от 14.09.2015 № 845, от 05.10.2015 № 189294, от 09.10.2015 № 194309, от 03.11.2015 № 215658, от 10.11.2015 № 220842, от 07.12.2015 № 244220, от 16.12.2015 № 257733, от 29.12.2015 № 276396, от 30.12.2015 № 280531, от 30.12.2015 № 279791 муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» перечислило в адрес ООО ТК «Призвание» 108 910 015 руб. 28 коп. и тем самым в полном объеме и надлежащим образом исполнило условия заключенного соглашения в соответствии с нормами и правилами, установленными муниципальными правовыми актами (т.1 л.д.86-108).

22.12.2015 ООО ТК «Призвание» обратилось в Администрацию города Сургута с претензией о возмещении полученных убытков за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 в сумме 37 356 097 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 64-66). Письмом от 22.12.2015 обществу отказано в удовлетворении претензионных требований, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1069 названного кодекса определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статьи 1082 упомянутого кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидии…, утвержденного постановлением Администрации города Сургута от 19.02.2014 № 1126 (действовавшего в 2015 году), субсидия определена как бюджетные ассигнования, предоставляемые получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе для финансового обеспечения (возмещения) затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, в том числе на сезонных (временных) и специальных маршрутах, и предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных автобусных маршрутах в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на соответствующий финансовый год.

Из содержания пунктов 2.4, 2.8, 2.9, 2.10 следует, что соглашение о предоставлении субсидии заключается на основании планового объема субсидии и утвержденного перечня получателей субсидии. При этом получатели субсидии вправе отказаться от заключения соглашения. Субсидия предоставляется на основании распоряжения Администрации города о перечне получателей субсидии и объеме предоставляемой субсидии и заключенных соглашений о предоставлении субсидии между Администрацией города, дирекцией и получателями субсидии.

Согласно пункту 2.12 Порядка получатель субсидии обязан представлять в дирекцию по итогам работы за I квартал текущего финансового года до 30 апреля, кроме прочих документов, акт на предоставление субсидии и счет к акту на предоставление субсидии. Аналогичные документы представляются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в период с апреля по октябрь, до 15 декабря за ноябрь месяц текущего финансового года и до 10 января очередного финансового года за декабрь месяц текущего финансового года.

Указанным пунктом Порядка установлено, что получатель субсидии несет ответственность за полноту и достоверность представленной информации ответственность несет получатель субсидии в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.12, 2.14 Порядка установлено, что фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, перечень которых определен в соглашении на предоставление субсидии в соответствии с подпунктом 2.4.1 Порядка, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах с учетом их экономической обоснованности и фактически полученными доходами от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым тарифам. Дирекция в течение тридцати рабочих дней после получения документов, указанных в пунктах 2.12.1, 2.12.2, подписывает акт на предоставление субсидии или направляет мотивированный отказ от его подписания. В течение двадцати календарных дней после подписания акта на предоставление субсидии дирекция перечисляет субсидию (за исключением авансовых платежей) на расчетный счет получателя субсидии на основании подписанного акта на предоставление субсидии и счета к акту на предоставление субсидии.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что получение субсидии носит заявительный характер. При этом расчет субсидии производится получателем субсидии, размер которой может быть согласован дирекцией, либо не согласован.

Из представленных ответчиком расчетов субсидий, оформленных истцом и подписанных должностными лицами ООО ТК «Призвание», следует, что истцом исчислено за 2015 год и заявлена для предоставления  субсидия в размере 107 343 489 руб. 24 коп.

Ранее судом отмечено, что субсидия в указанном размере предусмотрена соглашением № 110 от 24.12.2014  на предоставление субсидии и выплачена истцу в полном объеме.

Пунктом 2.6 Порядка предоставления субсидии определено, что в случае изменения в течение отчетного периода (квартал, полугодие, 9 месяцев) уровня цен, учтенных при планировании расходов, объемов планового пробега, а также возникновения затрат, не учтенных в заключенных соглашениях, получатель субсидии подает заявку в дирекцию на изменение объема субсидии. Заявка должна содержать сравнительный анализ по статьям затрат с пояснениями причин отклонений от планового объема и приложением расчета и обосновывающих документов, подтверждающих изменение объема субсидии.

Дирекция в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные материалы и направляет в департамент расчет уточненного размера субсидии с заключением о необходимости изменения размера субсидии. Департамент в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку представленных расчетов.

В случае превышения общего годового объема субсидии над утвержденным объемом субсидии департамент в соответствии с Положением о бюджетном процессе в городском округе город Сургут, утвержденным решением Думы города от 28.03.2008 N 358-IV ДГ, постановлением Администрации города от 13.08.2012 N 6183 "О порядке инициирования и принятия решений по введению новых (увеличению действующих) расходных обязательств" обращается в адрес Главы города с просьбой вынести на очередное заседание Думы города вопрос о внесении изменений в утвержденный бюджет города в части увеличения объема субсидии.

Согласно письму департамента городского хозяйства Администрации города Сургута от 22.09.2017  заявки ООО ТК «Призвание» на изменение объема субсидии в соответствии с пунктом 2.16 Порядка не поступали.

Тем самым у органов местного самоуправления города Сургута отсутствовали основания для инициирования вопроса об увеличении субсидии для компенсации затрат ООО «ТК «Призвание».

В подтверждение исковых требований истцом представлено письмо ООО ТК «Призвание» от 20.10.2015 с просьбой об изменении объема субсидии. Вместе с тем данное письмо не принимаются судом в качестве доказательства, так как истцом не представлены доказательства вручения или направления такого письма адресату. Кроме того такое письмо не отвечает требованиям пункта 2.6 Порядка предоставления субсидии и не содержит обоснований для изменения объема субсидирования.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации города Сургута неправомерных действий (бездействий), которые могли причинить вред ООО «ТК «Сургут», так как субсидия выплачена в полном объеме в соответствии с установленным порядком и на основании представленных обществом расчетов.

Наряду с изложенным в целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа является вопросом местного значения городского округа. Следует отметить, что создание условий и организация транспортного обслуживания не являются тождественными понятию «оказать перевозку», в связи с чем такой вопрос местного значения не может толковаться как обязанность органов местного самоуправления осуществить перевозку пассажиров за счет средств местного бюджета. Равным образом вопросы местного значения об организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи -  не могут толковаться как обязанность органов местного самоуправления оказать такие услуги за счет средств местного бюджета.

Тем самым из названной нормы не следует, что перевозка пассажиров является обязанностью органов местного самоуправления, в связи с чем совершение городских пассажирских перевозок юридическими лицами само по себе не порождает обязанность органов местного самоуправления оплатить оказанные услуги.

Согласно статьи 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Из приведенных норм права следует, что оплата услуги перевозки производится пассажиром, воспользовавшимся такой услугой. Полученные обществом убытки при осуществлении такой деятельности, по убеждению суда, являются результатом предпринимательской деятельности, которая осуществляется обществом на свой риск.

Иное толкование, предусматривающее обязанность органов местного самоуправления возместить коммерческому юридическому лицу полученные убытки, не соответствует понятию предпринимательской деятельности, поскольку влечет последствия в виде полного финансирования за счет местного бюджета всех юридических лиц, оказывающих на территории муниципального образования услуги по перевозке, по электро-тепло-газо снабжению, по управлению жилищным фондом, в сфере услуг связи и другие.

ООО ТК «Призвание», являясь коммерческим юридическим лицом, самостоятельно и на добровольной основе приняло решение участвовать в конкурсе на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города. Принимая соответствующее решение общество обязано было осознавать возможные последствия принятого такого решения. При этом следует отметить, что конкурсная документация не содержала сведений об объемах субсидирования деятельности по перевозке пассажиров. Учитывая самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а так же отсутствие обязательных норм права о субсидировании перевозок пассажиров общество обязано было осознавать вероятность отсутствия субсидирования либо ограниченный характер таких субсидий.

В соответствии со статьей 15, статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» определен перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке российской федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов российской федерации, в числе которых предусмотрены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2013 № 63-п утвержден перечень отдельных товаров, услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется региональной службой по тарифам ханты-мансийского автономного округа – Югры, в числе которых перечислены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Приказом региональной службы по тарифам ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2014 № 121-нп установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении, согласно которых предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта) составили: Проезд в транспортных средствах категории "М3" – 21 руб.; Проезд в транспортных средствах категории "М2" – 25 руб.

Тем самым перевозка пассажиров ООО ТК «Призвание» в городе Сургуте в 2015 году должна была осуществляться по тарифам, установленным субъектом Российской Федерации.

Получение убытков при таких тарифах не является следствием решений или действий органов местного самоуправления города Сургута, в связи с чем Администрация города Сургута не является лицом, ответственным за убытки.

Так же следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств об установлении Администрацией города Сургута «льготных» тарифов, либо об установлении бесплатного проезда для определенных категорий граждан, что так же свидетельствует о недоказанности вины ответчика в получении убытков истцом.

Наряду с изложенным следует отметить, что ни конкурсная документация, ни заключенные договоры, ни заключенное соглашение не содержат обязательств Администрации города Сургута обеспечить проезд пассажиров в количестве, достаточном для покрытия расходов перевозчика, в связи с чем получение убытков в результате недостаточного количества пассажиропоездок так же не может быть расценено как вина администрации в причинении убытков обществу.

Перечисленные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии действий или бездействий Администрации города Сургута, повлекших для ООО ТК «Призвание» возникновение убытков.

Кроме прочего следует отметить, что статьей 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена самостоятельность органов местного самоуправления при составлении и рассмотрении проекта местного бюджета, утверждении и исполнении местного бюджета, осуществлении контроля за его исполнением, составлении и утверждении отчета об исполнении местного бюджета. В силу статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования является бюджетным полномочием органов местного самоуправления.           Согласно статьи 78 названного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что предоставление юридическим лицам субсидий из местных бюджетов, а так же порядок, условия и объемы таких субсидий являются исключительным полномочием органов местного самоуправления, которые реализуются по собственному усмотрению.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о несостоятельности доводов общества о наличии у органов местного самоуправления обязательств по определению субсидии в размерах, достаточных для компенсации всех расходов перевозчиков.

В судебном заседании установлено, что в целях поддержки перевозчиков пассажиров на территории города Сургута Администрацией города Сургута принят нормативный правовой акт о предоставлении субсидий в пределах бюджетных ассигнований. Данное условие свидетельствует о частичном субсидировании расходов перевозчиков и не может толковаться в ином смысле.

Недостаточность выделенной субсидии для возмещения всех расходов перевозчика не влечет какую-либо ответственность органов местного самоуправления, не свидетельствует о возникновении убытков по вине органов местного самоуправления и не является основанием для взыскания с органов местного самоуправления денежных средств сверх суммы, которая установлена в бюджете на соответствующий год.

В части требования о признании ничтожным пункта 5.7 соглашения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Пунктом 5.7 соглашения о предоставлении субсидии от 24.12.2014 № 110 стороны договорились, что в соответствии с часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность дирекции и департамента перед получателем субсидии в случае возникновения у последнего убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках настоящего соглашения ограничивается размером субсидии.

В спорном правоотношении ООО ТК "Призвание" не является участником бюджетного процесса, перечень которых приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отношения, возникшие при оформлении Соглашения между названным обществом, Администрацией города Сургута и муниципальным казенным учреждением "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса", подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Соглашение о предоставлении субсидии от 24.12.2014 № 110 является гражданско-правовым договором, который имеет безвозмездный характер, условия которого определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Сургута.

Пунктами 1, 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В спорном правоотношении наличие условий, препятствующих ограничению ответственности Администрации города и муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" по соглашению, судом не установлены.

В частности, названные юридические лица не являются исполнителями охранных услуг или перевозчиками. Кроме того, потребители не являются стороной соглашения и ответственность плательщика субсидии (распорядителя денежными средствами) законодательством не предусматривается.

Учитывая изложенное, приведенное пункте 5.7 соглашения ограничение ответственности перед получателем субсидии (ООО ТК "Призвание") определенной суммой, которая равна сумме субсидии, за убытки в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, не противоречит требованиям закона.

Следует отметить, что на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что акты, регулирующие порядок предоставления субсидий, не определяют ответственность участников таких отношений, в связи с чем ответственность сторон устанавливается исходя из принципа равенства участников отношений и не основании волеизъявления сторон.

Тем самым отсутствие в муниципальных актах условий об ограничении ответственности сторон при предоставлении субсидий не свидетельствует о невозможности определения таких условий в договорах и не влечет ничтожность таких условий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд полагает требования ООО «ТК «Призвание» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                А. Н. Заболотин