Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А28-1461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1461/2024
г. Киров
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> эт./пом. 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>, отм/каб 8, 50/6)

о взыскании 15 414 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, Общество) с заявлением о взыскании 44 534 рублей 30 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2019 года по май 2021 года, ноябрь 2021 года, май 2022 года, июль 2023 года, 29 155 рублей 31 копейка неустойки за просрочку оплаты за период с 11.04.2019 по 25.12.2023, неустойки с 26.12.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилах коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в спорный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с марта 2019 по февраль 2021. Также ответчик сослался на то, что услуги фактически не оказывались до выделения места под установку контейнерной площадки и внесением ее в реестр под №142 от 17.05.2021. 

Истец возразил относительно периода пропуска срока исковой давности, поскольку срок приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Истец пояснил, что закрытие задолженности производилось в соответствии с назначением платежа, отраженным в платежном документе.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что требования признает частично, согласен с начислениями за период декабрь 2020 по май 2021 в размере 20 830 рублей 06 копеек, данная сумма была оплачена платежным поручением от 09.04.2024 №299. Считает период ноябрь 2021, май 2022, июль 2023 оплаченными в полном объеме, с остальными требованиями не согласен ввиду неполучения от истца платежных документов.

Определением от 16.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 06.05.2024 №3450-ОВЗ просил принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика 15 414 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по оплате оказанных за период ноябрь 2021, май 2022, июль 2023 - 1 901 рубль 55 копеек, сумму неустойки в размере 13 513 рублей 22 копейки за период с 11.06.2021 по 09.04.2024, с 10.04.2024 по день фактического погашения суммы долга в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято к рассмотрению судом по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее–региональный оператор) на территории Кировской области с 01.01.2019.

В адрес регионального оператора поступило заявление ответчика о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому ответчик просил заключить договор в отношении объекта – административные здания, организации, конторы, архивы (промышленные предприятия), расположенного по адресу <...> в приложении к заявлению указал количественный показатель - 51.

В результате рассмотрения заявления ответчика и на основании содержащихся в нем сведений региональным оператором был подготовлен проект договора №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО), который со стороны ответчика подписан не был.

В силу пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  №1156 (далее – Правила №1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  №1156, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 типового договора объем ТКО, места их накопления, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

В приложении №1 к договору от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО региональный оператор указал место накопления ТКО в соответствии с реестром мест накопления ТКО – <...>, показатель расчетной единицы – 51, норматив накопления ТКО – 0.30000 куб.м в год.

Распоряжением от 10.12.2020 №28 Министерство охраны окружающей среды Кировской области с 01.01.2021 установило нормативы накопления ТКО, в отношении объектов административно-офисные учреждения с показателем расчетной единицы – сотрудник, установлен норматив - 1,2930 куб.м в год.

С учетом установленных нормативов истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект дополнительного соглашения №17349-2019/ТКО-1 к договору от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО. Подписанный ответчиком экземпляр в адрес истца не вернулся.

Постановлением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 17.05.2021 №157 в реестр мест накопления ТКО внесена контейнерная площадка ответчика по адресу: <...>.

В связи с вышеуказанным, истцом к договору от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО  подготовлено дополнительное соглашение от 19.05.2021 №17349-2019/ТКО-2, в котором приложение № 1 изложено в новой редакции: внесены изменения в части способа учета объема ТКО исходя из количества контейнеров – 1 шт. объемом 0,75 куб.м с периодичностью вывоза 10.06.2021, 25.08.2021, 25.11.2021. Подписанный ответчиком экземпляр в адрес истца не вернулся.

22.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №17349-2019/ТКО-5, которым внесены изменения в Приложение №1 договора от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО в части периодичности вывоза ТКО на 25 февраля, 20 мая, 22 июля, 23 сентября, 21 октября, 23 декабря. Настоящее дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

11.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №17349-2019/ТКО-6, которым внесены изменения в Приложение №1 договора от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО в части периодичности вывоза ТКО на 28.02.2023, 23.05.2023, 14.07.2023, 31.08.2023, 22.09.2023, 27.10.2023, 26.12.2023.

Согласно пункту 2.1 договора от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Фактическое оказание услуг по договору истец подтверждает односторонними актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору за спорный период, маршрутным журналом о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО).

Полагая, что потребитель необоснованно уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг, истец обратился 31.10.2023 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 07.11.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа №А28-13866/2023 в связи с поступившими от должника возражениями, свидетельствующими о несогласии с заявленным требованием.

Претензией от 16.11.2023  № 11317-ОВЗ истец потребовал оплатить задолженность, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила №505).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На территории Кировской области АО «Куприт» наделено статусом регионального оператора с 01.01.2019.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением №1156 и предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен разделом 8 Правил №1156.

Пунктами 8(8) – 8 (12) Правил №1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Из материалов дела следует, что на основании направленного в адрес регионального оператора заявления на заключение договора истец направил в адрес потребителя проект договора от 26.02.2021 №17349-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО),  договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора по ТКО в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора по ТКО).

В обоснование требования о взыскании задолженности истец представил в материалы дела расчет стоимости услуг по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО для АО «Куприт» установлен решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 N 41/1-тко-2021.

Пунктами 9 и 15 Правил №1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В данном случае сбор ТКО производился истцом в местах (площадке) накопления, включенных в территориальную схему обращения с ТКО.

Факт оказания ответчику услуг ответчиком не опровергнут, претензий по факту некачественного оказания или неоказания услуг по вывозу ТКО в спорный период ответчиком не предъявлялось, задолженность за услуги по вывозу ТКО за период с декабря 2020 года по май 2021 года в ходе рассмотрения дела была признана ответчиком и погашена платежным поручением от 09.04.2024 №299, на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в спорный период ТКО не образовывались, ответчик не ссылался, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществил исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений: платежное поручение от 21.03.2023 №205 (назначение платежа: оплата по договору №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 за услуги по обращению с ТКО за февраль 2023), платежное поручение от 30.01.2023 №66 (назначение платежа: оплата по договору №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 за услуги по обращению с ТКО за декабрь 2022), платежное поручение от 15.06.2022 №458 (назначение платежа: оплата по договору №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 за услуги по обращению с ТКО), платежное поручение от 24.03.2022 №66 (назначение платежа: оплата по договору №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 за услуги по обращению с ТКО за февраль 2022), платежное поручение от 09.04.2024 №299 (назначение платежа: оплата по договору №17349-2019/ТКО от 26.02.2021 за услуги по обращению с ТКО за декабрь 2020 – май 2021).

Оплата по платежному поручению от 15.06.2022 №458 была учтена истцом за период январь – февраль 2019 года в календарной очередности возникновения задолженности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Принимая во внимание, что расчет истца признан верным, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании приведенных норма права, требование истца о взыскании с ответчика 1 901 рубль 55 копеек долга за ноябрь 2021 года, май 2022 года, июль 2023 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил пени за период с 11.06.2021 по 09.04.2024 в сумме 13 513 рублей 22 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора (пункт 6.3 проекта договора) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика обязанность по внесению платежей по договору, сроки их внесения прямо установлены условиями типового договора, поэтому ненадлежащее  выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности производить оплату по договору и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, обязанность потребителя оплатить услуги регионального оператора не поставлена в зависимость от факта получения платежных документов.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определены критерии для установления несоразмерности, ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер неустойки в данном случае определяется в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, и признал его не превышающим возможный размер суммы неустойки, а также соответствующим периоду просрочки и сумме задолженности.

Доказательства явной несоразмерности такой ставки неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал не доказанным ответчиком факт явной несоразмерности заявленного размера неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых) последствиям нарушения обязательства, а равно необоснованности выгоды кредитора, в связи с этим счел заявление ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, начиная с 10.04.2024 до фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено  ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 13.10.2023 №15273, от 21.09.2023 №13783 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом обоснованности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>, отм/каб 8, 50/6) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> эт./пом. 3/2-11) 15 414 (пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 77 копеек, в том числе 1 901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 55 копеек долга, 13 513 (тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 22 копейки пени за период с 11.06.2021 по 09.04.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 1 901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 55 копеек с 10.04.2024 по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин