Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А04-4204/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4204/2022
г. Благовещенск
20 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2


к
обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 8 169 221 руб. 49 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий), паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», ответчик) о взыскании 8 169 221 руб. 49 коп., в том числе основной долг за выполненные работы в размере 7 421 842 руб., пени за период с 05.09.2019 по 07.06.2022 в размере 747 379 руб. 49 коп., а также пени, начиная с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору субподряда на выполнение работ № 010-СП/2019 от 10.06.2019.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Определением от 17.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2022.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просил взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в размере 7 421 842 руб., пени за период с 26.09.2019 по 07.06.2022 в размере 731 793 руб. 62 коп., а также пени, начиная с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Уменьшение суммы требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.06.2022, направленное ответчику письмом № 67503072465555 по юридическому адресу было получено 28.06.2022.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

10.06.2019 между ООО «Гефест» (подрядчик) и ООО «Сопрано» (субподрядчик) был заключен договор № 010-СП/2019 субподряда на выполнение работ, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс демонтажа фундаментов зданий и сооружений ЛПУ МГ № 4 в г. Сковородино на объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири» этап 2.7 Участок «КС-6 «Сковородинская» - КС-7 «Сивакинская», км. 1550 – км.1636, в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Код стройки 033-2000973, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с договорной ценой в порядке, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора, субподрядчик приступает к выполнению работ – 10.06.2019, обязан окончить работы – не позднее 31.08.2019.

Положением пункта 5.1 предусмотрено, что цена договора на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, является твердой и определена сторонами и составляет 63 000 000 руб., НДС не облагается. При подписании договора производится оплата в размере 8 000 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами поэтапно и заключается в проверке подрядчиком данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным субподрядчиком работам, предоставляются акты выполненных работ, завизированных сторонами, а также устранением указанных в них замечаний. По результатам проверки выполненных работ обеими сторонами подписывается акт по форме КС-2.

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, выполненные работы считаются принятыми без замечаний (пункт 9.5 договора).

Исходя из толкования условий заключенного сторонами договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор субподряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт выполнения работ ООО «Сопрано» по договору № 010-СП/2019 субподряда на выполнение работ от 10.06.2019 на сумму 15 921 842 руб. подтверждается: актом № 1-1 от 04.09.2019, справкой № 1 от 04.09.2019, счетом № 15 от 04.09.2019 на сумму 12 330 339 руб.; актом № 2-1 от 04.09.2019, справкой № 2 от 04.09.2019, счетом № 16 от 04.09.2019 на сумму 663 724 руб.; актом № 3-1 от 04.09.2019, справкой № 3 от 04.09.2019, счетом № 17 от 04.09.2019 на сумму 322 257 руб.; актом № 4-1 от 04.09.2019, справкой № 4 от 04.09.2019, счетом № 18 от 04.09.2019 на сумму 1 054 147 руб.; актом № 5-1 от 04.09.2019, справкой № 5 от 04.09.2019, счетом № 19 от 04.09.2019 на сумму 808 010 руб.; актом № 6-1 от 04.09.2019, справкой № 6 от 04.09.2019, счетом № 20 от 04.09.2019 на сумму 743 365 руб.

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт перечисления ООО «Гефест» в счет аванса субподрядчику суммы в размере 8 000 000 руб., а также 500 000 руб. в счет оплаты работ, выполненных по договору № 010-СП/2019 субподряда на выполнение работ от 10.06.2019.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Гефест» перед ООО «Сопрано» составил 7 421 842 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 7 421 842 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2019 по 07.06.2022 в размере 731 793 руб. 62 коп. (согласно уточненному расчету).

Согласно пункту 10.3 договора в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ, выполненных по договору, суд полагает требование о применении к ООО «Гефест» меры ответственности в виде неустойки, предъявленным обоснованно.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет неустойки, суд установил, что ООО «Сопрано» просит взыскать пени за период с 26.09.2019 по 07.06.2022 в размере 731 793 руб. 62 коп., начиная с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, названный мораторий действует, в том числе в отношении неустойки, подлежащей начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022. Доказательств отказа ответчиком от моратория суду не представлено. Таким образом, конечной по требованию о взыскании пени является 31.03.2022.

Следовательно, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 7 421 842 руб. с 26.09.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в части периода с 26.09.2019 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

По расчету суда размер пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 составляет 681 325 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 681 325 руб. 10 коп. В остальной части требования следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера уточненных исковых требований (8 153 635 руб. 62 коп.), составляет 63 768 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в размере 395 руб., с ответчика в размере 63 373 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за выполненные работы в размере 7 421 842 руб., пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 681 325 руб. 10 коп. (всего – 8 103 167 руб. 10 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 373 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий