Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А05-2706/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-2706/2022 г. Архангельск 25 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Архангельского транспортного прокурора Горбачева Сергея Владимировича (адрес: 163069, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (ОГРН <***>; адрес: 163048, <...>) к административной ответственности, В заседании суда приняли участие представители: заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.07.2021 № 8-1-2021, служебное удостоверение); лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (доверенность от 08.07.2021, паспорт, диплом). Протокол судебного заседания вел помощник судьи Острых А.А. Суд установил следующее: Архангельский транспортный прокурор Горбачев С.В. (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 25.04.2022. В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал. Представитель ответчика факт правонарушения не оспорил, просил с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее: Архангельской транспортной прокуратурой при проверке законодательства Российской Федерации о безопасности на водном транспорте при эксплуатации гидротехнических сооружений установлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта. По факту выявленных нарушений прокурором 11.03.2022 вынесено постановление № 23-4-4-2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец. В соответствии со статье 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее – федеральный орган исполнительной власти в области транспорта); портовые гидротехнические сооружения – это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причал – портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно приказу Минтранса России от 07.11.2017 № 475 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта» к объектам инфраструктуры морского порта относятся, в том числе: берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения; доки и судоподъемные сооружения. В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент – это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент), который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (пункт 1 Технического регламента). Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента) Согласно пункту 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 – 198 настоящего технического регламента. При проведении прокуратурой с привлечением специалиста Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора 09.02.2022 осмотра гидротехнического сооружения – причала, инв. № 11:401:002:000243720, кадастровый № 29:22:081304:49, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогосркий, ул. Центральная, д. 2, установлено, что данный причал не соответствует требованиям Технического регламента, поскольку: - в нарушение пункта 188 Технического регламента на причале отсутствуют плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок; - в нарушение подпункта «в» пункта 184, пункта 195 Технического регламента не проведено контрольно-инспекторское обследование сооружения, не установлен режим эксплуатации гидротехнического сооружения, отсутствует действующее свидетельство о годности и заключение о техническом состоянии, что свидетельствует об отсутствии должного технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; - в нарушение пункта 189 Технического регламента в техническом паспорте причала отсутствуют величины предельных смещений и деформаций. Как следует из материалов дела, причал находится в собственности у ЗАО «Белфрахт» (свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ № 166490 от 12.11.2014) и в соответствии с договором № БФ-13/11/14 аренды причальной стенки от 13.11.2014 передан во временное пользование обществу. Таким образом, общество в нарушение требований статьи 9 Закона № 117-ФЗ и Технического регламента не обеспечило своевременное соблюдение требований при эксплуатации гидротехнического сооружения. На основании изложенного выявленные прокурором обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением № 23-4-4-2022 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2022, письмом Северного УГМРН Ространснадзора от 02.03.2022 № 06-23/23. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства, что указывает о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка. Поскольку доказательств принятия обществом необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований Технического регламента в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены. В силу положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора. Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. В данном случае общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей и т.д. На основании изложенного суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поморская Судоверфь», зарегистрированное 11.11.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163048, Архангельская область, г.Архангельск, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья Л.В. Шишова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:Северо-Западная транспортная прокуратура (подробнее)Ответчики:ООО "Поморская судоверфь" (подробнее)Последние документы по делу: |