Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А55-1972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А55-1972/2020

Резолютивная часть решения объявлена "15" июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "16" июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело по иску Акционерного общества "СВИФТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе"

о взыскании 1 512 840 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 16.01.2020

от ответчика – ФИО3, дов. от 10.03.2020

Установил:

Акционерное общество "СВИФТ" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе" задолженность по арендной плате в сумме 1 512 840 руб. 67 коп.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать 1 412 840 руб. 67 коп. Уточнения подлежат принятию судом в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований, истец просит взыскать 1 791 447 руб. 21 коп., в том числе пени 5941 руб. 98 коп. Данное ходатайство подлежит отклонению в силу ст.49 АПК РФ, поскольку истцом заявлены новые требования, которые могут предъявлены в самостоятельном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2016. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен на неопределенный срок договор аренды №4-А/17 (далее - «Договор»).

По условиям Договора (п. 1.1) в аренду переданы помещения общей площадью 338,10 кв.м., находящиеся в Здании, расположенном по адресу: <...>. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору (далее - «ДС №1 к Договору») от 29.12.2018, начиная с 01.01.2019 арендная плата установлена размере 137 530 рублей 97 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Иск мотивирован тем, что на протяжении длительного периода времени Ответчик не полностью и не вовремя оплачивает аренду помещений, чем нарушает пункты 3.1., 3.3. Договора.

В порядке досудебного урегулирования спора по оплате задолженности за аренду Истец направил в адрес были направлены две претензии, оставленные без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что на 17.12.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате составляет 1 412 840 рублей 67 копеек.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с излишней оплатой госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 412 840 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе" в пользу Акционерного общества "СВИФТ" 1 412 840 руб. 67 коп. задолженности и госпошлину 27 128 руб.

Выдать Акционерному обществу "СВИФТ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 3786 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1