Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А07-41307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41307/19
г. Уфа
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" (ИНН 0274931393, ОГРН 1170280068199; далее – общество "ЮжУралЛифт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 0274917367, ОГРН 1160280093907; общество "Монолит", ответчик); третье лицо: ликвидатор общества "Монолит" Рахимов Артур Римович; о взыскании 366 486 руб. долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "ЮжУралЛифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Монолит" о взыскании 366 486 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 8.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества "Монолит" ФИО1

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика и третьего лица каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450076, <...>. Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении общества "ЮжУралЛифт".

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 23.12.2019 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 21.02.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 13.04.2020 об изменении даты рассмотрения дела, от 18.05.2020 и 18.06.2020 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Монолит" находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право действовать от имени общества, является ликвидатор ФИО1 Сведения о назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ 12.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней (к нему) переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и она (он) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидатор общества "Монолит" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Копии определений по делу направлены ликвидатору общества "Монолит" ФИО1 по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВД МВД по РБ (л.д. 38) и также возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Монолит" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству суда (23.12.2019) до судебного заседания 26.08.2020 у ответчика и третьего лица имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком и третьим лицом не предпринято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 18.06.2020.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо получение корреспонденции по адресам их нахождения и регистрации не обеспечивают, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района города Уфы" (прежнее наименование ответчика) (заказчик) и обществом "ЮжУралЛифт" (подрядчик) заключен договор на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.11.2017 № 8, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и услуг определяется на основании протокола согласования стоимости работ и услуг (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата работ производится заказчиком ежемесячно путем перечисления платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполненных и принятых заказчиком работ и услуг.

Стороны в приложение № 1 к договору, согласовали стоимость работ и услуг по договору в общей сумме 258 243 руб. 40 коп. с расшифровкой стоимости работ и услуг в отношении каждого многоквартирного дома.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 31.08.2018 № 10 и от 28.09.2018 № 11 на сумму 258 243 руб. 40 коп. каждый, подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д. 21-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Монолит" обязанности по оплате выполненных работ, общество "ЮжУралЛифт" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга в сумме 366 486 руб. 80 коп., а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.11.2007 № 8, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.11.2017 № 8, акты приемки выполненных работ, досудебную претензию, суд установил факт заключения обществом "ЮжУралЛифт" и обществом "Монолит" (с учетом изменения наименования) договора на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, факт выполнения обществом "ЮжУралЛифт" работ в рамках данного договора в августе и сентябре 2018 г. на общую сумму 516 486 руб. 80 коп., факт принятия указанных работ обществом "Монолит", возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 366 486 руб.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет суммы долга, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены, наличие задолженности не опровергнуто (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 366 486 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 330 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралЛифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 366 486 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 8 и 10 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева