Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А41-22924/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«25» июля 2022 года Дело № А41-22924/2021

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" к ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" о взыскании 15964861 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №31.12.2022-25-21 от 19.10.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.06.2021 г.,

установил:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15964861 руб. 51 коп., в том числе 15574137 руб. 11 коп. неотработанного аванса, 153630 руб. 00 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг и 237094 руб. 40 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 450.1, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ, в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, расходов на устранение выявленных недостатков и компенсации расходов на вывоз мусора.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на превышение фактически выполненного объема работ размеру причисленного аванса, в связи с чем полагает, что требования истца являются необоснованными.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2018 № СИ-324-18 на выполнение комплекса отделочных (черновых) надземной части здания на объекте Многофункциональная комплексная застройка: комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номер 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап., корпус 2 (этажи 12-16, 29-34 (включительно) в соответствии с утвержденной рабочей документацией со штампом "В производство работ".

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался собственным и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договора и сдать результат работ истцу в порядке, установленном договором.

Срок выполнения работ – с 01.11.2018 по 20.02.2019 (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору, Приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 04.03.2019) в сумме 27279491 руб. 16 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец авансировал производство работ, перечислив ответчику денежные средства в размере 16404496 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 45-48).

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 11854301 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости работ (по ф. КС-3) за период с 31.12.2018 по 16.10.2019 (т.1, л.д. 52-72) и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Руководствуясь п. 9.4.1 договора, генподрядчик произвел резервирование денежных средств от стоимости принятых работ в размере 215574 руб. 54 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ООО «СИТИСТРОЙ-МО» направило в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.09.2019 №01-12/ПР-44, требование о возврате суммы неотработанного аванса (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно данным сервиса Отслеживание почтовой корреспонденции указанное уведомление возвращено отравителю за истечением срока хранения 13.10.2019 и с этой даты по смыслу норм статьи 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом, в связи с чем договор подряда от 01.11.2018 № СИ-324-18 также считается расторгнутым с этой даты.

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» направило в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. ст. 410, 421 ГК РФ (т. 1, л.д. 74).

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору подряда от 01.11.2018 № СИ-324-18 составила 4550195 руб. 09 коп.

Между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.11.2018 № СИ-328-18 на выполнение комплекса отделочных (чистовых) надземной части здания на объекте Многофункциональная комплексная застройка: комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номер 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап., корпус 2 (этажи 12-16, 29-32 (апартаменты), 29-34 (МОП) включительно) в соответствии с утвержденной рабочей документацией со штампом "В производство работ".

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязался собственным и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договора и сдать результат работ истцу в порядке, установленном договором.

Срок выполнения работ – с 01.12.2018 по 10.04.2019 (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2.1, 2.2 к Договору) в сумме 33996418 руб. 04 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец авансировал производство работ, перечислив ответчику денежные средства в размере 7000000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 116-117).

Помимо этого, на основании п. 5.2. договора генеральный подрядчик в счет выплаты аванса по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) перечислял денежные средства поставщику номинированных материалов, по договору между поставщиком и подрядчиком на общую сумму 4852153 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 118-125).

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 828211 руб. 15 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости работ (по ф. КС-3) от 31.03.2019 (т.1, л.д. 128-132) и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Руководствуясь п. 9.4.1 договора, генподрядчик произвел резервирование денежных средств от стоимости принятых работ в размере 41410 руб. 56 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ООО «СИТИСТРОЙ-МО» направило в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате суммы неотработанного аванса и зачете взаимных требований в порядке ст. ст. 410, 421 ГК РФ на сумму 41410 руб. 56 коп. от 06.09.2019 №01-12/ПР-43 (т. 1, л.д. 126-127).

Согласно данным сервиса Отслеживание почтовой корреспонденции указанное уведомление возвращено отравителю за истечением срока хранения 13.10.2019 и с этой даты по смыслу норм статьи 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом, в связи с чем договор подряда от 27.11.2018 № СИ-328-18 также считается расторгнутым с этой даты.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору подряда от 01.11.2018 № СИ-328-18 составила 11023942 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 6.1.15 договора подряда от 27.11.2018 № СИ-328-18 подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ. При несвоевременном вывозе подрядчиком мусора уполномоченные представители генерального подрядчика и подрядчика на объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя подрядчика подписать указанный акт, он оформляется генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей в двукратном размере.

В связи с обнаружением на строительной площадке мусора в объеме 102,42 куб.м ООО «СИТИСТРОЙ-МО» направило в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС» письмо о вызове сотрудника для составления рекламационного акта.

Поскольку подрядная организация явку своего сотрудника не обеспечила, рекламационный акт составлен генеральным подрядчиком в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 134).

Для устранения указанных недостатков между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» и ООО «РегионСтрой» заключен договор от 09.04.2020 №СИ-103-20 (т. 2, л.д. 7-8).

Размер понесенных ООО «СИТИСТРОЙ-МО» расходов по уборке мусора составил 153630 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.04.2020, а также платежным поручением от 14.05.2020 №27317 (т. 1, л.д. 137-139).

Претензия от 02.06.2020 №01-05/3395 об оплате указанной суммы оставлена ответчиком без реагирования.

Кроме того, в соответствии с п. 15.4 договора подряда от 27.11.2018 № СИ-328-18 подрядчик возмещает расход генерального подрядчика, связанные с устранением выявленных недостатков в работе.

Для целей исправления недостатков по вышеуказанному договору, отраженных в рекламационном акте от 27.03.2020, между истцом и ООО «РегионСтрой» заключен договор подряда от 01.08.2021 № СИ-97-20 (т. 2, л.д. 13-44).

Стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков работ, составила 237094 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой КС-3 от 30.04.2020 № 1 (т. 2, л.д. 9-10).

Оплата работ ООО «РегионСтрой» по договору от 01.08.2021 № СИ-97-20 произведена в полном объеме платежным поручением от 14.05.2020 №27318 (т. 2, л.д. 45).

Соответствующая претензия о возмещении понесенных расходов направлена в адрес подрядчика 06.03.2021.

Таким образом, задолженность ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" перед ООО "СИТИСТРОЙ-МО" составила 15574137 руб. 11 коп. неотработанного аванса, 153630 руб. 00 коп. компенсации оказанных услуг, 237094 руб. 40 коп. убытков.

Отношения сторон, возникшие из договора, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения договоров от 01.11.2018 №СИ-324-18, от 27.11.2018 №СИ-328-18, то есть расторг их в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как выше установлено судом, истец заявил о расторжении договора и потребовал возвратить перечисленный ответчику аванс, тем самым, выразив свою волю на прекращение договора.

Доказательств выполнения надлежащим образом работ в соответствии с договором на сумму предоставленного аванса ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности выполнения работ в соответствии с условиями договора и, следовательно, отсутствия встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, после расторжения договора у ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "СИТИСТРОЙ-МО денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату авансирования заказчику.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 15574137 руб. 11 коп. неотработанного аванса являются законными и обоснованными.

Убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указывалось выше, факт ненадлежащего исполнения договоров подряда ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" и отсутствие у истца ожидаемого результата работ подтверждено материалами дела.

Доказательств наличия объективных причин, по которым ответчик не мог исполнить обязательства, или документального подтверждения просрочки генерального подрядчика (например, уведомление о приостановке работ) суду не представлено, в связи чем состав, образующий основания для взыскания убытков с ответчика считается доказанным.

При таких обстоятельствах требования ООО "СИТИСТРОЙ-МО" о взыскании убытков, понесенных в результате устранения недостатков работ, выполненных ответчиком в размере 237094 руб. 40 коп., также являются обоснованными.

По тем же основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании 153630 руб. 00 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не учтен ряд строительных работ, выполненных и сданных ответчиком, а именно – в рамках договора СИ-324-18: на сумму 4108073 руб. 05 коп. согласно КС-2, КС-3 от 15.10.2019 №6, на сумму 3607077 руб. 11 коп. согласно КС-2, КС-3 № 6 от 30.04.2020; в рамках договора СИ-328-18: на сумму 722444 руб. 74 коп. согласно КС-2, КС-3 от 30.04.2020 №2/2.1, на сумму 225248 руб. 23 коп. согласно КС-2, КС-3 от 30.04.2020 №2/2.2, на сумму 246155 руб. 02 коп. согласно КС-2, КС-3 от 30.04.2020 №3/2.1, на сумму 90262 руб. 35 коп согласно КС-2, КС-3 от 30.04.2020 №3/2.2.

Как указывает ответчик, указанные акты переданы истцу 22.10.2019, 28.07.2020, однако указанные акты последний не подписал, возражений по объему и качеству работ не заявил, в связи с чем ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" полагает, что работы считаются принятыми истцом и подлежат оплате.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Спорные договоры расторгнуты 13.10.2019, при этом акты от 30.04.2020, на которые ссылается ответчик, составлены спустя более чем полгода после расторжения истцом договоров в одностороннем порядке.

Акт № 6 от 15.10.2019 г. (т. 2, л.д. 115-116) как следует из материалов дела истцом был получен своевременно (т. 2, л.д. 84), который был рассмотрен последним и даны соответствующие замечания.

Ответчик замечания исправил и повторно направил в адрес истца акт, который был подписан в двустороннем порядке (акт № 5 от 15.10.2019 г. - т. 1, л.д. 69).

Акт № 6 и исправленный акт № 5 отличаются одной позицией – п. 11 «Штукатурка улучшенная (Цементная Кнауф Грюнбанд)» в объеме 178,12 кв.м (в акте № 6 объеме меньше 88 кв.м, соответственно итоговая стоимость меньше), в остальном – наименование работ, их объем и стоимость, дата составления акта и отчетный период – идентичные.

После расторжения договора у истца отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

При это суд принимает во внимание, что согласно п. 13.7 договор подряда в случае невыполнения подрядчиком в течение 1 месяца с даты расторжения договора обязанности передать генеральному подрядчику результат выполненных к моменту расторжения договора работ, произвести сверку объемов работ, подтверждает безусловное согласие подрядчика с тем, что им выполнены только те работы, которые уже приняты со стороны генерального подрядчика согласно подписанным формам КС-2, КС-3 и то, что иные работы не выполнялись.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения генерального подрядчика о выполнении работ, в счет оплаты которых могла быть учтена спорная сумма перечисленного аванса, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке, подрядчиком не представлено.

Кроме того, работы, отраженные в спорных актах, являются дополнительными, доказательств поручения генеральным подрядчиком их выполнения подрядчику суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласия ответчика на совершение платежей в пользу третьих лиц в счет выплаты аванса, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (т. 2, л.д. 146-153).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТСТРОЙБИЗНЕС" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" 15574137 руб. 11 коп. неотработанного аванса, 153630 руб. 00 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг, 237094 руб. 40 коп. убытков и 102824 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских