Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А12-7608/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «23» июля 2021 г. Дело № А12-7608/2021 Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403874, <...>, кабинет 16 (далее – ООО "КТЭ", истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403874, <...> (далее – ГБУЗ "КДГБ", ответчик) о взыскании задолженности, Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91 280 руб. 02 коп. по контракту №267СО/1ВП за декабрь 2020, январь 2021, пени, начисленную за период с 11.01.2021 по 20.02.2021 в размере 636 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить. Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга, что нашло отражение в протоколе предварительного судебного заседания и определении суда от 22.06.2021. Истец настаивает на требованиях с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований; просит возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы. Ответчик, согласно представленному отзыву, факт несвоевременности погашения задолженности по контракту за спорный период не оспаривает и, в связи с погашением долга, в иске просит отказать. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 636 руб. 34 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вывод суда относительно законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы пени, начисленной по состоянию на 20.02.2021, обусловлен следующим. Заявленные требования истец (поставщик) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (исполнителем) обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом за декабрь 2020, январь 2021во исполнение своих обязательств по контракту №267СО/1ВП от 10.08.2020 теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды ответчика в декабре 2020, январе 2021 в необходимом объеме. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок и сроки расчетов и платежей согласованы сторонами в п.6.4 контракта (до 10 числа месяца, следующего за расчетным). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение названных норм и условий контракта, ответчик оплату энергоресурса, поставленного в декабре 2020, январе 2021, произвел несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п.7.1 контракта, за просрочку исполнения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, ответчик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.5 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (44-ФЗ), в соответствии с которым заключен контракт, пени исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2021 по 20.02.2021 в размере 636 руб. 34 коп. Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута. Взыскание неустойки в размере меньшем её действительной суммы за заявленный период является исключительным правом истца. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7). Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке суд не усматривает. Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 636 руб. 34 коп., начисленную по состоянию на 20.02.2021, являются правомерными и подлежат удовлетворению, как соответствующие нормам гражданского законодательства, подтвержденные надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и не опровергнутые ответчиком. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 724 руб. подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания суммы основного долга. Прекратить производство по делу в указанной части требований. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 636 руб. 34 коп., начисленную по состоянию на 20.02.2021, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по контракту №267СО/1ВП за декабрь 2020, январь 2021, а также – 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Выдать открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 724 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.В.Дашкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "КамышинТеплоЭнерго" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАМЫШИНСКАЯ ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |