Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-33419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33419/20
30 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304610211700016, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.09.2020 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности от 05.06.2019 ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 032 705,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В январе и июне 2020 года истцом ответчику был поставлен товар - щебень фракции 5-20 в количестве 2628,89 тонн на общую сумму 2 032 705 рублей 30 копеек

Ответчиком указанный товар был принят, однако оплату за поставленный товар до настоящего времени ответчик истцу не произвел.

При передаче вышеуказанного товара сторонами были подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 2 032 705 рублей 30 копеек, в которых поименованы вид товара, его количество и цена, что свидетельствует о достижении соглашения по поводу поставки конкретных партий товара. Таким образом, поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, оформленным посредством подписания сторонами универсальных передаточных документов.

08.09.2020 года истец вручил ответчику претензию, просил в течение 7 дней оплатить сумму задолженности в размере 2 032 705 рублей 30 копеек за поставленный истцом ответчику в январе и июне 2020 года товар - щебень фракции 5-20, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304610211700016, ИНН <***>) задолженность в размере 2032705,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33164 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина