Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-9425/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-9425/2021
г. Краснодар
21 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в лице к/у ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о признании недействительным решения

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1

заинтересованного лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица считает требования необоснованными, представил отзыв.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 14.04.2021 в 10 час. 45 мин.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления дела следует, что 30.10.2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю за государственным регистрационным номером № 2202306731790 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «Гарантия права Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец полагает, что признание указанного юридического лица недействующим является незаконным, поскольку имеется заинтересованное юридическое лицо – кредитор данной организации.

Кредитором ООО «Гарантия права Юг» является ПАО Банк «Первомайский». Между Банком «Первомайский» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия права Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 353490, <...>) был заключен кредитный договор от 27.07.2018 №11115170, согласно которому обществу предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на срок до 25.07.2023.

Свои обязательства по кредитному договору по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов ООО «Гарантия права Юг» надлежащим образом не выполняло. Ввиду чего 14.02.2020 Банком предприняты меры по взысканию задолженности с общества в судебном порядке (14.02.2020 направлена досудебная претензия, 13.08.2020 в Ленинский районный суд г. Краснодара направлено исковое заявление о взыскании задолженности).

06.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган), принято решение №9832 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия права Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 353490, <...>) из единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.07.2020, часть 2 №27 (794).

Возражение заинтересованного лица по форме №Р38001, установленной приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/42@ направлено ФИО3 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», о чем 21.09.2020 получено уведомление Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о регистрации обращения за номером ЗГ/03243 от 21.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гарантия права Юг» решением от 30.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Ввиду наличия у ООО «Гарантия Права Юг» признаков недействующего юридического лица, в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 30.10.2020 в отношении него принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Основанием для принятия указанного решения, послужило следующее.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику (далее - ИФНС по г.-к. Геленджику) в ходе осуществления контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ. По данному факту ИФНС по г.-к. Геленджику составлен протокол осмотра от 12.07.2019 № 13-24/279.

Составленным ИФНС по г.-к. Геленджику протоколом осмотра объекта недвижимости, установлено следующее:

- по адресу <...> располагается кафе-бар «Мария»;

- помещение, расположенное по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4;

- в ходе проведения осмотра, а также опроса собственника помещения установлено, что собственник ФИО4 не давала согласие на регистрацию Общества;

- общество по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

В дополнение к протоколу осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) Общества представлено письменное объяснение собственника помещения ФИО4 от 12.07.2019 б/н.

19 ноября 2018 года Инспекцией направлены в адрес Общества, учредителя (участника) и руководителя Общества уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) Общества.

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта ФГУП «Почта России»:

- уведомление от 12.11.2019 № 06-17/176-7232, направленное в адрес Общества, (ШЛИ № 35000038432947) получено адресатом 23.11.2019;

- уведомление от 12.11.2019 № 06-17/176-7231, направленное в адрес учредителя (участника) и руководителя Общества - ФИО5 (ШЛИ № 35000038432930) уничтожено, в связи с истечением срока хранения 10.11.2020.

29 декабря 2019 года Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества за ГРН 7192375370004.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества, записи о недостоверности сведений от 29.12.2019 ГРН 7192375370004 более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 06.07.2020 № 9832, о чем внесена запись от 08.07.2020 ГРН 2202306171780.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Заявителем в регистрирующий орган по электронным каналам связи направило, подписанное электронной подписью заявление по форме № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ».

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, согласно позиции ответчика у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ и прекращения процедуры исключения ООО «Гарантия Права Юг» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Заявитель своевременно обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО «Гарантия Права Юг», в связи с чем и исходя из положений Закона N 129-ФЗ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО «Гарантия Права Юг» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Гарантия Права Юг» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных заявителем требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 30.10.2020 ГРН 2202306731790 об исключении юридического лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ГАРАНТИЯ ПРАВА ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ГАРАНТИЯ ПРАВА ЮГ», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю в пользу БАНК «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец