Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-5267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5267/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – временный управляющий ФИО2, г. Саратов, о взыскании задолженности 254817 руб. 20 коп., пеней за период с 04.11.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 16675 руб. 93 коп., пеней с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности

При участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о взыскании задолженности по договору поставки № К26/16 от 17.11.2016 г. в размере 254817 руб. 20 коп., пеней за период с 04.11.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 16675 руб. 93 коп., пеней с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,07% за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму задолженности 254817 руб. 20 коп.

Определением от 23.01.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

Этим же определением суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № К26/16 от 17.11.2017 г. в размере 188676 руб.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания пеней за период с 04.11.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 16675 руб. 93 коп., пеней с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,07% за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму задолженности 254817 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.11.2016г. между сторонами заключен договор поставки № К26/16, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с заявками, а покупатель обязуется оплачивать и принимать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цены товаров указываются сторонами в выставляемых счетах.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 33 календарных дней, за предшествующий месяц поставки (до 03 декабря 2016г. – за октябрь 2016г., до 02 января 2017г. – за ноябрь 2016г. и т.д. При этом размер скидки от действующего прайс-листа поставщика для покупателя составляет -10% на каждую заявку.

В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №2210 от 19.09.2017г. на сумму 97719,20 руб., №2469 от 03.10.2017г. на сумму 97060,50 руб., №2879 от 10.11.2017г. на сумму 188676 руб.

Товар был принят ответчиком полностью без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Претензией №23 от 21.02.2018г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в течение пяти банковских дней со дня получения настоящего требования погасить задолженность в размере 254817,20 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки № К26/16 от 17.11.2017 г. в размере 188676 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017г. по делу №А57-23092/2017 принято к производству заявление кредитора – МУПП «Саратовводоканал» к ООО «СаратовРегионСтройС» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 г. в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 г. по делу А57-23092/2017 признано обоснованным требование кредитора ООО «Завод ЖБК 1» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности за поставленный товар в размере 66141,20 руб. по накладной №2469 от 03.10.2017г. для удовлетворения в четвертую очередь; в части требований по товарной накладной №2210 от 19.09.2017г. на сумму 97719,20 руб. производство по требованию прекращено; в части требований по текущим обязательствам за поставленный товар в размере 188676 руб., производство по требованию прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № К26/16 от 17.11.2017 г. в размере 188676 руб. относятся к текущим требованиям, поскольку возникли после даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору поставки № К26/16 от 17.11.2017 г. в размере 188676 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» задолженность по договору поставки № К26/16 от 17.11.2017 г. в размере 188676 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6660 руб.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о взыскании пеней за период с 04.11.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 16675 руб. 93 коп., пеней с 20.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,07% за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму задолженности 254817 руб. 20 коп., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1770 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова