Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А07-26534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26534/23
г. Уфа
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 95 028 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме - ФИО1, по техническим причинам не подключился.

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» /далее – ООО «ПитерБасЦентр», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат"/далее – АО "Бурибаевский ГОК", ответчик/ о взыскании неустойки за нарушение сроков по оплате поставленного товара по договору № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. за период с 28.02.2023 г. по 19.05.2023 г. в размере 95 028 руб. 08 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями истца, указало, что поставленный товар был ненадлежащего качества, оспорил факт просрочки оплаты.

От истца поступили пояснения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии.

Представители истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 509.10.2022 (приложение к иску), согласно которому поставщик поставляет покупателю продукции производственного и иного назначения (п. 1.1 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, на условиях и в сроки, указанных в спецификациях к договору (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны, требования к продукции стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям спецификации к договору № 509.10.2022 от 12.09.2022 г., оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки продукции и подписания акта приема без замечаний.

Покупатель и поставщик также заключили дополнительное соглашение от 03.02.2023 к договору поставки от 12.10.2022 № 509 № 509.10.2022.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. истцом были поставлены транспортные средства – автобусы ПАЗ. Первый автобус поставлен 09.12.2022. 20.02.2023

покупателю были поставлены два оставшихся автобуса.

Истец указал, что покупатель не возвратил истцу подписанные акты приема-передачи двух оставшихся транспортных средств – автобусов, и УПД в подтверждение поставки.

Ответчиком оплата поставленных 20.02.2023 транспортных средств произведена: оплата за один из автобусов в размере 4490000 рублей произведена 21.03.2023, оплата второго поставленного транспортного средства в размере 4490000 рублей покупатель произвел 19.05.2023.

В соответствии с п. 7.1. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. в случае нарушения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за продукцию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца (изложен в иске) сумма законной неустойки за период с 28.02.2023 г. по 19.05.2023 г. составила 95 028 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 102 от 14.03.2023 с (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В отзыве ответчик указал, что момент оплаты определен не только фактом поставки продукции, но и подписанием акта приема без замечаний.

Ответчик указал, что при поставке продукции акт приема приема-передачи подписан не был, так как продукция, поставленная истцом не соответствовала Техническому заданию (Приложение № 2) к договору поставки и имела недостатки:

- автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***>, государственный номер

КПЗ ЕЕ 702 - течь охлаждающей жидкости печек в салоне, автономный отопитель салона не запускается, отсутствует крепление огнетушителей, молоток аварийный для разбивания стекол один, без АБС (акт приемки автобуса от 20.02.2023 г., акт дефектовки № 39 от 02.03.2023 г.),

- автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***> государственный номер <***> - течь охлаждающей жидкости печек в салоне, автономный отопитель салона не запускается, отсутствует крепление огнетушителей, 2 шт., молоток аварийный для разбивания стекол один, без АБС, горит индикатор ошибки двигателя на приборной панели, посторонний шум в КПП (акт приемки автобуса от 20.02.2023 г., акт дефектовки № 38 от 02.03.2023 г.).

Обнаруженные недостатки поставленной продукции были доведены до ООО «ПитерБасЦентр» письмом исходящий № 381 от 09.03.2023 года. Этим же письмом просили прибыть представителя поставщика для приемки продукции в соответствии с условиями договора.

В письмах № 101 от 09.03.2023 г., № 103 от 29.03.2023 г. истец предложил провести диагностику неисправности продукции в уполномоченном сервисном центре, адреса которых указаны в дополнительном соглашение к договору № 509.10.2022 от 12.10.2022 г. от 03.02.2023 г.

В связи с острой необходимость запуска в работу приобретенных автобусов, 21.03.2023 года ответчиком была самостоятельно произведена замена водяного насоса и автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***> государственный номер <***> запущен в работу (акт ввода в эксплуатацию от 21.03.2023 г., приказ № 300 от 21.03.2023 г.).

В этот же день с истцом был произведен расчет за поставленный автобус (платежное поручение № 907 от 21.03.2023 г.).

12.05.2023 года была самостоятельно произведена замена первичного вала, шестерни вторичного вала, шестерни левого вала, шестерни правого вала (акт дефектовки узла № 100 от 12.05.2023 г., акт приема-передачи отремонтированного объекта от 12.05.2023 г.) и автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***>, государственный номер <***> запущен в работу (приказ № 383 от 12.05.203 г., акт ввода в эксплуатацию основного средства от 12.05.2023 г.).

19.05.2023 г. произведен расчет за автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***> в полном объеме (платежное поручение № 1589).

По мнению ответчика, в связи с тем, что поставленный товар имел недостатки, оплата была произведена после их устранения, следовательно, просрочка оплаты им не допущена.

Суд с указанными доводами ответчика не согласен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

20.02.2023 покупателю были поставлены спорные автобусы.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара

в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли- продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Покупатель воспользовался своими правом на принятие товаров, на что указывают составленные его работниками акты приемки автобуса от 20.02.2023 г. (л.д. 20-22,24-26).

Кроме того, о приемке товара свидетельствует факт регистрации в ГИБДД спорных автобусов (л.д. 82-84).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что транспортные средства возвращены в адрес истца.

В силу п. 3.4.1. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. приемка продукции по качеству осуществляется на складе покупателя (грузополучателя). Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, нормативно-технической документации, спецификаций, чертежей, образцов и т.п.

В соответствии с п. 3.4.2. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. приемка продукции по качеству (комплектности) производится на складе покупателя (грузополучателя) после проведения испытания работоспособности продукции и проверки соответствия продукции требованиям, указанным в приложениях к настоящему договору. Приемка продукции по качеству подтверждается подписанием сторонами акта ввода в эксплуатацию по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.4.4. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. при обнаружении скрытых недостатков продукции в течение 5-ти дней с момента обнаружения таких недостатков, но не позднее шести месяцев со дня поступления продукции на склад грузополучателя, обнаружившего скрытые недостатки, должен быть составлен акт в соответствии с правилами, установленными п. 3.4.5 и 3.6 настоящего договора.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее использования акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее шести месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и могут быть выявлены лишь в процессе обработки, испытания, использования или в процессе монтажа.

Исходя из п. 3.4.5. договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. если при приемке продукции будет обнаружено несоответствие качества поставленной продукции условиям данного договора и сопроводительной документации, то покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить сохранность продукции и вызвать для участия в совместной приемке продукции представителя поставщика. Уведомление о вызове представителя должно быть направлено по телеграфу (телефону, факсу) не позднее 36 часов с момента выявления несоответствия качества продукции. Представитель поставщика обязан не позднее 24 часов с момента получения уведомления письменно (возможно направление телеграммы с уведомлением о вручении или факса с подтверждением о получении) сообщить покупателю (грузополучателю) о намерении участвовать в дальнейшей приемке.

Представитель поставщика обязан явиться для проведения совместной приемки и составления акта о несоответствии качества (комплектности) продукции (п. 3.6 договора) не позднее чем в двухдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя (грузополучателя), а равно в случае неполучения покупателем письменного сообщения о намерении поставщика участвовать в дальнейшей приемке, приемка продукции по качеству и составление акта о несоответствии качества (комплектности) производится покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.6 настоящего договора.

Суд отмечает, что акты, на которые ссылается ответчик, как доказательство наличия технических недостатков, составлены им в одностороннем порядке, без участия представителя истца.

Доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается, что ответчиком соблюдены условия договора от 12.10.2022 № 509.10.2022 в части приемки товара по качеству, ответчиком указаны, в том числе явные недостатки, которые он мог обнаружить при приемке продукции по качеству на складе покупателя.

Кроме того, на предложение истца провести диагностику продукции (письма № 101 от 09.03.2023 г., № 103 от 29.03.2023 г.) в уполномоченном дилерском центре производителя, как предусмотрено пунктами 2.3.4., 2.3.5. дополнительного соглашения к договору поставки от 12.10.2022 № 509.10.2022, ответчик ответил отказом, транспортные средства для проведения диагностики не предоставил.

Ссылка на удаленность ремонтных центров от места нахождения ответчика не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик, заключая дополнительное соглашение к договору поставки от 12.10.2022 № 509.10.2022, принял на себя обязательство по доставке продукции - для производства гарантийного ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком требования в соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с поставкой некачественного товара заявлены не были, доказательств наличия недостатков поставленного товара, которые возникли до его передачи, а не в процессе эксплуатации, не представлены.

Суд также отмечает, что в нарушение условий договора № 509.10.2022 от 12.09.2022 г. ответчик самостоятельно устранил недостатки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для задержки оплаты, и поскольку товар фактически был им принят 20.02.2023 г., о принятии товара на ответственное хранение ответчиком не заявлялось, следовательно, товар подлежал оплате в срок до 28.02.2023 г. в соответствии с условиями приложений к договору № 509.10.2022 от 12.09.2022 г.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставленный товар ответчиком оплачен с просрочкой.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В ввиду вышеизложенного, доводы о наличии оснований для просрочки оплаты поставленной продукции по договору поставки от 12.10.2022 № 509.10.2022, не находят своего подтверждения, не могут быть расценены судом как основания для просрочки оплаты.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Бурибаевский горно-обогатительный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПитерБасЦентр» неустойку в размере 95028 руб., судебные расходы по государственной пошлине 3 801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева