Решение от 25 января 2018 г. по делу № А28-13816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13816/2017
г. Киров
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 109147, Россия, г. Москва, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Советская центральная районная больница"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>)

о взыскании 676 601 рубля 76 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советская центральная районная больница" (далее – Ответчик, Заказчик) 650 787 рублей 20 копеек долга по оплате поставленных по контракту от 30.05.2016 № 0140200000516000671-0109332-01 (далее – контракт) лекарственных препаратов, 25 814 рублей 56 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара в период с 06.06.2017 по 23.10.2017, а также пени по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд заявления, в которых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания долга в связи с оплатой Ответчиком долга после обращения в суд и уточнил размер пени, просит взыскать с Ответчика 26 396 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты товара в период с 06.06.2017 по 15.11.2017.

Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования в заявленной Истцом сумме не признает. Не отрицая факта нарушения сроков оплаты товара, Ответчик считает, что расчет пени должен быть произведен Истцом исходя из даты поступления товара Ответчику 19.05.2017 (ссылается на товарную накладную от 02.05.2017 № 17050200123 и товарную накладную со склада грузоотправителя от 18.05.2017 № 3716); по расчету Ответчика срок оплаты истекает 19.06.2017, количество дней просрочки (с 20.06.2017 по 23.10.2017) составляет 126 дней, неустойка составляет по расчету Ответчика 23 233 рубля 10 копеек.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

на основании заключенного контракта Поставщик должен передать Заказчику лекарственные препараты в соответствии со спецификацией (далее – товар), являющейся приложением к контракту, а Заказчик должен принять товар и оплатить его (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 2 020 422 рубля 80 копеек (пункт 3.1).

В контракте (пункты 2.1) стороны установили условия и сроки поставки товара: поставка товара осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки, Поставка производится по адресу: КОГУП «Аптечный склад», 610042, <...>.

В контракте (пункты 3.3, 3.4) стороны установили порядок и сроки оплаты товара: оплата производится по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки заявленной партии в полном объеме и после предоставления документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 2.8 контракта.

По товарной накладной от 02.05.2017 № 17050200123 Поставщиком был поставлен товар на сумму 950 787 рублей 20 копеек. Поставка товара была произведена в соответствии с условиями контракта на склад КОГУП «Аптечный склад».

Согласно отметкам на товарной накладной от 02.05.2017 № 17050200123 товар поступил от Поставщика на склад КОГУП «Аптечный склад» 04.05.2017, получен со склада представителем Заказчика 11.05.2017.

Заказчик факт исполнения Истцом обязательств по контракту по поставке товара не оспаривает.

Полученный товар был оплачен Ответчиком частично. Оставшаяся на дату обращения в суд задолженность в размере 650 787 рублей 20 копеек оплачена Ответчиком в ходе судебного разбирательства платежными поручениями от 02.11.2017 № 3851 и от 15.11.2017 № 4012.

Учитывая, что оплата товара произведена Заказчиком (Ответчиком) с нарушением установленных контрактом сроков, Поставщик (Истец) просит взыскать с Ответчика 26 396 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара в период с 06.06.2017 по 15.11.2017.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение в период с 06.06.2017 до 15.11.2017 установленных контрактом сроков оплаты товара подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 34 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статей 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету Истца сумма пени, которую он просит взыскать с Ответчика, составляет 26 396 рублей 06 копеек

Начальная дата периода начисления пени определена Истцом исходя из сроков оплаты товара, установленных контрактом, конечная дата начисления пени определена Истцом исходя из даты оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Порядок расчета пени, установленный сторонами в контракте (пункт 6.2), соответствует порядку начисления пени, установленным пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Суд не принимает доводы Ответчика относительно начальной даты срока начисления пени (06.06.2017), так как они опровергаются условиями контракта и представленными суду письменными доказательствами.

Ответчик считает, что пени должны быть начислены с 20.06.2017 исходя из даты получения товара Покупателем 19.05.2017 со склада грузоотправителя КОГУП «Аптечный склад» по товарной накладной от 18.05.2017 № 3716.

Вместе с тем, в контракте (пункт 2.2.1) стороны определили конкретное место поставки товара Поставщиком: КОГУП «Аптечный склад» по адресу: 612042, <...>, куда и был доставлен товар 04.05.2017 Истцом (отметка о поступлении товара на товарной накладной от 02.05.2017 № 17050200123).

Доказательства внесения изменений в контракт относительно места поставки товара суду не представлены.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом - по месту исполнения обязательства, определенному контрактом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена судом только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условие правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки определен Истцом в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 5 статьи 34), предусматривающим условия и порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Заявляя о несоразмерности неустойки Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование своих доводов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советская центральная районная больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 109147, Россия, г. Москва, <...>) 26 396 (двадцать шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 06 копеек пени и 16 713 (шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 24 копейки судебных расходов, а всего: 43 109 (сорок три тысячи сто девять) рублей 30 копеек;

в остальной части производство по делу прекратить;

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П.Воронина