Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А08-1066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1066/2017
г. Белгород
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерном обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 244 290,41 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала (далее – Истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском акционерному обществу «Вагонная ремонтная мастерская – 3» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по деповскому ремонту вагонов в размере 244 290,41 руб. и 7 886 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что в соответствии с п. 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту не распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошел по причине естественных износов, механический повреждений, либо нарушений правил и норм технической эксплуатации подвижного состава (п. 6.1 Договора). Кроме того, гарантия Ответчика отсутствует на все узлы и детали, собственности Заказчика, находящиеся на гарантийной ответственности завода-изготовителя и поддержание своего имущества, как источника повышенной опасности. Считает, что основания для взыскания с Ответчика расходов отсутствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенными расходами не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ФГК-43-15, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость деповского ремонта грузового вагона определена прейскурантом цен на ремонтные работы (приложение №4 к договору). Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчётный счёт подрядчика (пункт 3.3 договора). В разделе 6 договора стороны предусмотрели условия о сроках гарантийных обязательств, порядке и условиях их применения.

В соответствии с п.6.1. договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт вагонов.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтверждённые расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённой 05.02.2013 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке (пункт 10.2 договора).

В соответствии с условиями договора в вагонном ремонтном депо АО «ВРК-3» выполнялся деповской ремонт принадлежащих АО «ФГК» грузовых вагонов №№ 65105314, 60062817, 60886033, 67256040, 54478649, 60366564, 61324109, 61167680, 62360409, 60086089, 65446643, 59634139, 60231487, 60936051, 60176989 54487145, 67724039, 62348180, 64481070, прошедшие плановый ремонт у ответчика, были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец сослался на то, что в эксплуатационных вагонных депо сети железных дорог данные вагоны в период действия гарантийных обязательств ответчика были забракованы и отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности.

Актом-рекламацией (форма ВУ-41М) были установлены причины возникновения технологической неисправностей - они связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо. Виновным предприятием в обнаруженных дефектах было признано ремонтное депо ОАО «ВРК-3».

Обнаруженные неисправности грузового вагона были устранены в вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД» и они были выпущены из ремонта.

Истец понёс расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов в размере 244 290,41 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении расходов истца на устранение неисправности, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требование истца о возмещении убытков было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 настоящего Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Данное право заказчика также предусмотрено пунктами 6.1, 6.3 Договора от01.03.2014№ ФГК-43-15 между Истцом и Ответчиком.

В обоснование иска АО «ФГК» приложены следующие акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 28.11.2015 (форма ВУ-41). В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона.

Согласно акту-рекламации №121/04.2016 от 16.04.2016 при комиссионном осмотре вагона №62348180 выявлен излом пружин, при текущем отцепочном ремонте вагона была произведена замена двух внутренних пружин в Б/Р № 73922(5-2006) из-за наличия трещин на местах изломов на рабочих витках. Нарушение п. 11.1 РД 32 ЦВ-082-2006, неисправность носит технологический характер при проведении деповского ремонта. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №62348180 составили 7 480,20 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 15.04.2016, актом выполненных работ №62348180/25 от 15.04.2016.

Согласно акту-рекламации №1035 от 13.04.2016 при комиссионном осмотре вагона №64481070 выявлен излом одной наружной пружины на первом витке по причине 10% трещины старого происхождения со стороны боковой рамы № 40859 изгот. 5/08г., излом одной наружной пружины на первом витке по причине 18% трещины старого происхождения со стороны боковой рамы № 40011 изгот. 5/08г.. нарушение инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006г. утвержденной в 2006г. пункт 11.1 при проведении деповского ремонта в ВЧДр Белгород, выразившееся в нарушении технологии осмотра и испытания пружин. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №64481070 составили 7 558,24 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 15.04.2016, актом выполненных работ № 4/2/12/33 от 15.04.2016.

Согласно акту-рекламации №62 от 21.01.2016 при комиссионном осмотре вагона №67724039 выявлена трещина или излом боковой рамы, причиной отцепки вагона послужило наличие дефекта в виде механической выработки (следы режущего инструмента) глубиной 3,5 мм в тело рамы во внутреннем углу буксового проема по R55 боковой рамы № 4138. Излом опорной прокладки по старой трещине. Неисправная прокладка находилась в боковой раме № 4138. Нарушение п. 8.3, п. 8.11 руководства РД 32 ЦВ 052-2009 и телеграфного указания из ОАО «РЖД» № 2260 от 15.02.2008 работниками ВЧДр Белгород ОСП ОАО «ВРК-3» при производстве деповского ремонта.

Расходы на ремонт вагона №67724039 составили 10 978,54 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 04.02.2016, актом выполненных работ от 04.02.2016.

Согласно акту-рекламации №290 от 20.02.2016 при комиссионном осмотре вагона №54487145 выявлен излом рабочего витка одной наружной пружины, из-за наличия старой трещины на месте излома. Нарушение инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009 в части пунктов 11.1, 20.1, при деповском ремонте в ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №54487145 составили 6 733,31 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 17.02.2016, актом выполненных работ от 17.02.2016.

Согласно акту-рекламации №717 от 04.03.2016 при комиссионном осмотре вагона №60176989 выявлен излом первого витка внутренней пружины по старой 20% трещине, отклонение от норм в подборе пружин рессорного комплекта № 3, составило 5 мм, при норме не более 4 мм, боковая рама № 11837-5-08. Неисправность образовалась из-за нарушения инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082 2006 п. 11., 11.2, 11.3. нарушение требований п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного 18-19 мая 2011, при проведении ремонта вагона.

Расходы на ремонт вагона №60176989 составили 8 319,30руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 04.03.2016, расчётом суммы расходов.

Согласно акту-рекламации №187 от 22.01.2016 при комиссионном осмотре вагона №60427416 выявлена трещина внутри рамы в зоне сопряжения полок и ребер усиления верхнего пояса над буксовым проемом, длиной – 65мм, боковая рама № 34084-5-06г. Нарушение п. 6.3.2, 6.3.4, РД32.149-2000г., п.2.6.2 ТТ ЦВ.32.695-2006г. Нарушение требований инструкции РД 32-ЦВ-082-2006г. п. 20.1 Излом сменной прокладки в буксовом проеме по старой 20% трещине, боковая рама № 35626-5-06г. Неисправность образовалась из-за нарушения инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32ЦВ-082-2006г. п. 8.11. Нарушение требований п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного 18-19 мая 2011, при проведении ремонта вагона в ВЧДр Валуйки ОСП.

Расходы на ремонт вагона №60427416 составили 13 186,80 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 24.01.2016, актом выполненных работ от 24.01.2016.

Согласно акту-рекламации №119/2 от 26.02.2016 при комиссионном осмотре вагона №60231487 выявлено ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 3-х болтов М20-6gx60.4.8. Нарушение п. 12.4.2.3.5 и п. 12.4.2.3.6 РД по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр Валуйки ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №60231487 составили 28 944,15 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 24.02.2016, актом выполненных работ от 24.02.2016.

Согласно акту-рекламации №143 от 28.12.2015 при комиссионном осмотре вагона №59634139 выявлен дефект –грение буксы по показаниям средств авт. контр. Причиной грения буксового узла колесной пары ось № 293254 «540», послужили продольные задиры, риски на лабиринтном кольце и лабиринтной части корпуса буксы. При проведении среднего ремонта нарушен п. 27.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520(1524) мм. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) признано ВЧДр Валуйки ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №59634139 составили 19 872,30 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 12.12.2015, актом выполненных работ от 20.12.2015.

Согласно акту-рекламации №12161 от 18.12.2015 при комиссионном осмотре вагона №65446643 обнаружен дефект: ослабление торцевого крепления вследствие износа ниток резьбы гайки М-110. Как следствие образование задиров типа «елочка» на упорном кольце, шелушение дорожки качения внутреннего кольца переднего подшипника. Задиры типа «елочка» на буртах наружного кольца заднего подшипника. Цвета побежалости на торцах роликов заднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и тех обслуживанию колесных пар п.п. 26.3.2.3, 27.4.1, 27.2. не допускается согласно ЦВТ-22 п. 1.2.17, 1.3.02, 1.4.04, 1.4.04, 1.4.18. При проведении текущего ремонта буксового узла в ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №65446643 составили 17 457,23 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 07.11.2015.

Согласно акту-рекламации №136/02/16 от 25.02.2016 при комиссионном осмотре вагона №60086089 обнаружен излом одной наружной пружины и одной внутренней пружины рессорного комплекта тележки в Б/Р № 73430 (5-2008), из-за наличия 35%45% трещин на местах излома, на рабочих витках. Нарушение п. 11.1 РД 32 ЦВ 082-2006г., деповском ремонте в ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №60086089 составили 9 464,27 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 25.02.2016, актом выполненных работ от 25.02.2016.

Согласно акту-рекламации от 22.02.2016 при комиссионном осмотре вагона №62360409 обнаружена трещина в зоне R-55 длиной 10 мм внутренней полости технологического окна. Боковая рама № 73673-5-2006 не пригодна к дальнейшей эксплуатации. Нарушение п. 8.1, 20.1 инструкции «Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009г.», введенной в действие с 01.07.2010, нарушение п. 18 инструкции «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту, утвержденной протоколом № 54 от 18-19 мая 2011, при проведении деповского ремонта в ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №62360409составили 10 046,06 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 20.02.2016, актом выполненных работ от 20.02.2016.

Согласно акту-рекламации №1306 от 22.03.2016 при комиссионном осмотре вагона №61167680 обнаружено нарушение торцевого крепления гайкой М-110 с последующим повреждением резьбы на шейке оси и образованием дефектов на деталях подшипников. Колесная пара не пригодна к дальнейшей эксплуатации. Нарушение п. 12.4.2.3.6 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узла и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм», при текущем ремонте колесной пары ось №79949, в ВЧДр Валуйки ОСП ОАО «ВРК-3».

Расходы на ремонт вагона №61167680 составили 20 652,68 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 11.04.2016, актом выполненных работ от 11.04.2016.

Согласно акту-рекламации №1607 от 16.11.2015 при комиссионном осмотре вагона №61324109поглощающего аппарата Ш-6-ТО-4 №16607 выявлено: толщина стенки горловины 13 мм, при норме не менее 16 мм. Нарушение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог п. 2.2.7, 5.1.

Расходы на ремонт вагона №61324109 составили 18 533,91 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 14.11.2015, актом выполненных работ от 14.11.2015.

Согласно акту-рекламации №958 от 17.11.2015 при комиссионном осмотре вагона №54478649 выявлены трещины сварных швов с обеих сторон подножки суммарной длиной 150 мм из-за некачественно проведенных сварочных работ при деповском ремонте.

Расходы на ремонт вагона №54478649 составили 6 524,77 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 17.11.2015, актом выполненных работ от 17.11.2015.

Согласно акту-рекламации №75 от 28.01.2016 при комиссионном осмотре вагона №67256040 выявлены трещины с боковой рамы код 205.

Расходы на ремонт вагона №67256040составили 6 614,29 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 28.01.2016, актом выполненных работ от 28.01.2016.

Согласно акту-рекламации №979 от 28.12.2015 при комиссионном осмотре вагона №60886033 выявлен излом одной износостойкой пластины в опорной прокладке буксового проема в первой тележке с левой стороны боковой рамы № 38202-0005-06г. произошедшей по старой трещине. Нарушение п. 8.10, 18.2 Ремонта тележек грузовых вагонов модели 18-578 с упруго катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006.

Расходы на ремонт вагона №60886033 составили 7 860,68 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно акту-рекламации №218 от 28.01.2016 при комиссионном осмотре вагона №65105314 выявлен сдвиг буксы, который составил 2,3 мм, причиной сдвига буксового узла колесной пары явилось ослабление торцевого крепления (гайки М 110 из-за неправильного подбора гайки по резьбе шейки оси) с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника. Нарушение п. 12.4, п.п. 12.4.2.3.6 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм при производстве текущего ремонта колесной пары в ВЧДр Валуйки.

Расходы на ремонт вагона №65105314составили 41 952,28 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно акту-рекламации №407 от 01.02.2016 при комиссионном осмотре вагона №60366564 выявлен излом пружин по старой 20% трещине. Нарушение требований п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011, при

производстве ремонта вагона.

Расходы на ремонт вагона №60366564составили 8 823,40 руб., что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Классификация причин неисправностей вагонов определяется на основании Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и предназначенного для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов.

Указанный классификатор является обязательным как для ОАО «РЖД» при осуществлении функций по обеспечению безопасности перевозок железнодорожным транспортом, так и для Истца и Ответчика.

Пунктом 6.2 Договора стороны определили, что расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной и претензионной работы, ее порядок на сети железных дорог России и стран СНГ производятся в соответствии с действующим на момент расследования случая отцепки грузового вагона руководящим документом.

С 01.07.2013 в соответствии с пунктом 1 телеграммы ОАО «РЖД» от 31.05.2013 № 8779 введен в действие «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы». Соглашение о применении Регламента подписано между подразделениями инфраструктуры ОАО «РЖД», вагоноремонтными предприятиями, а также собственниками грузовых вагонов в марте 2013 года. В соответствии с пунктом 1 телеграммы ОАО «РЖД» от 09.04.2014 № 198А с 01.05.2014 взамен старого введен в действие новый «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее по тексту - Регламент).

Согласно пункта 1.6 указанного Регламента перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)».

В соответствии с указанным классификатором для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код, характеризующий причину ее возникновения: 1 - технологическая, 2 - эксплуатационная, 3 - повреждение.

Вагоны № 65105314, 60062817, 60886033, 67256040, 54478649, 60366564, 61324109, 61167680, 62360409, 60086089, 65446643, 59634139, 60231487, 60936051, 60176989 54487145, 67724039, 62348180, 64481070 были отцеплены по кодам 119, 151, 205, 214, 225, 348, 567, которые относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, в соответствии с действующим Классификатором.

Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту (копии в соответствии с пунктом 6.7 Договора) в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации, а в случае несогласия организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 Регламента).

По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от23.06.2015№ 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.06.2016 № 305- ЭС16-2847 указал, что при возникновении спора, связанного с качеством ремонта, подрядчик, в случае неучастия в составлении акта, не лишается права на опровержение причины возникновения, повлекшей отцепку дефектом.

Документальными доказательствами того, что в межремонтный период силами ОАО «РЖД» проводились работы в режиме ТР-1 и ТР-2, связанные именно с теми же участками вагона, а также то, что выявленные технологические неисправности по данным вагонам имели характер естественных эксплуатационных износов либо возникли в результате повреждения составных частей вагона в процессе погрузочно-разгрузочных работ (пункт 6.1 Договора) Ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчетно-дефектным ведомостям на деповской ремонт по вагонам № 65105314, 60062817, 61167680, 65446643, 59634139, и 60231487 от 15.04.2014, 04.04.2014, 01.11.2014, 13.07.2014,02.11.2014и 08.04.2014 соответственно Ответчиком были произведены непосредственные работы по текущему либо среднему ремонту колесных пар (номера работ по прейскуранту Договора - 4, 5).

В соответствии с разделами 12.4 и 12.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), введенным в действие с 01.01.2013 протоколом заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 № 57 при проведении текущего ремонта (обыкновенное освидетельствование) и среднего ремонта (полное освидетельствование) колесной пары производится техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточная ревизия).

Законодательством Российской Федерации установлена обязанность перевозчика отцепить вагон от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от16.11.2010№ 2425р, согласно пункту 2.4 которого при выполнении текущего от - цепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями Руководства и местного технологического процесса.

Указанное свидетельствует об обязанности ОАО «РЖД» провести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Автоматизированной системой КТСМ 02 отслеживается динамика нагрева буксового узла по ходу движения подвижного состава, и в соответствии с разделом 7 «Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда», утвержденным Указанием МПС РФ 30.12.1996 № ЦВ-ЦШ-453, принимается решение об остановке на перегоне либо станции. В соответствии с п. 7.9 данной инструкции осмотрщик обязан осмотреть вагоны с аварийным уровнем нагрева буксового узла по сигналу «Тревога - 1» и «Тревога - 2», а также предаварийным уровнем по сигналу «Тревога - О».

В ходе визуального осмотра, руководствуясь п. 20.2.3 и п. 20.2.4 Руководящего документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Протоколом 57 заседания Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 16-17.10.2012, осмотрщиком были установлены причины динамики нагрева, а именно, загрязненное состояние смазки, что послужило отцепкой вагона для последующего ремонта с отнесением данных неисправностей к технологическому коду «157».

Пунктом 64 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.10.2010 № 2817р «Об утверждении регламента взаимодействия локомотивных бригад с причастными работниками ОАО «РЖД», деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на инфраструктуре ОАО «РЖД»» при остановке поезда на станции по показаниям КТСМ или по графику движения обязывает локомотивную бригаду (при отсутствии осмотрщика вагонов) осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева («Тревога-0») буксового узла или заторможенности колесных пар.

При этом в ходе визуального осмотра в соответствии с п. 20.2.3, 20.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), осмотрщиком устанавливаются причины динамики нагрева.

Согласно п. 3.3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2009 №1794р, осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных буксовых узлов (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

В силу п. 3.3.7 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик обязан принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Пунктом 4.8.11 Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.08.2014 № 1902р, отправление поездов при выявлении нагрева буксового узла без заключения осмотрщика запрещено.

Таким образом, на момент отцепок буксовые узлы имели браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагонов не по предельным температурным режимам, а по иным, обозначенным в п. 20.2.3 и п. 20.2.4 Руководящего документа, с учетом сведений с напольных средств автоматического контроля и в соответствии с Положением по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования.

Колесные пары № 0029-240378-1980, 0005-013156-1987, 0005-079949-1977, 0029-510722-1985, 0005-293254-2011 и 0029-447968-1984, демонтированные с вагонов № 65105314, 60062817, 61167680, 65446643, 59634139, и 60231487, переданы на ответственное хранение в эксплуатационные депо ОАО «РЖД», а стоимость их ремонта предполагается на основании действующего договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-ОО-П/ФГК-164-15 между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» и Прейскуранта (приложение № 3) к нему (приложение № 1).

Согласно представленным в материалы дела расчетно-дефектным ведомостям на деповской ремонт по вагонам № 60366564, 60086089, 60176989, 54487145, 62348180 и 64481070 от 03.03.2014, 01.10.2014, 19.05.2014, 03.11.2014, 03.04.2014 и 01.06.2014 Ответчиком были произведены работы по ремонту тележки модели 18-578 либо работы по ремонту тележки (с применением феррозондового контроля) (номера работ по прейскуранту Договора - 97, 191), а вышедшая из строя деталь - пружина, является составной частью рессорного подвешивания тележечного участка вагона. Помимо этого на вагонах № 60366564, 62348180, проводились непосредственные работы по замене внутренних пружин (номера работ по прейскуранту Договора - 102,193)

Согласно пунктам 11.1 - 11.5 Руководящих документов «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009, «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072- 2009 и «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082 -2006 пружины снимают с тележки независимо от их технического состояния, очищают и осматривают.

При деповском ремонте контролируют диаметр прутков, число витков, высоту пружины в свободном состоянии.

Пружины, имеющие дефекты:

-изломы, отколы, трещины витков;

-протёртости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения витков;

-смещение опорных витков;

-уменьшение высоты пружины менее установленной величины

к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются.

Запрещается постановка пружин в одном комплекте с разницей по высоте более 4 мм. В случае смешанного комплектования комплекта пружинами с диаметрами прутка 19 мм или 21 мм количество их в комплекте по обе стороны тележки должно быть одинаково и симметрично расположено (напротив друг друга). Из числа пружин, подобранных для рессорного комплекта, под фрикционные клинья устанавливают пружины, имеющие наибольшую высоту.

К материалам искового заявления по вагонам № 60366564, 60176989 также приобщены доказательства в виде актов замера высоты пружин рессорного комплекта, недопустимая разница которых и послужила причиной отцепки вагонов в ремонт (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 № Ф05-3841/2016).

Согласно представленной в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью на деповской ремонт по вагонам № 67256040, 62360409, 60936051 и 67724039 от 04.12.2014, 05.11.2014, 05.05.2014 и 12.05.2014 соответственно Ответчиком проведены работы по ремонту тележки (с применением феррозондового контроля) (номер работы по прейскуранту Договора - 97, 191), а вышедшая из строя деталь - боковая рама, является составной частью тележки. Более того, по вагону № 67256040 самим Подрядчиком была заменена боковая рама его же собственности (номер работы по прейскуранту Договора - 109, з.ч.).

В соответствии с пунктом 7.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного пунктом 29.2 протокола решения заседания Совета по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества от 18-19.05.2011 № 54 и введенного в действие с

01.08.2011(далее по тексту Руководство по деповскому ремонту) ремонт 2-осных и 4-осных тележек грузовых вагонов производят в соответствии с требованиями Руководящих документов: «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052- 2009, «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072-2009, «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082 -2006, «Инструкция по ремонту тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052- 99 и «Инструкция по ремонту тележек» ЦВ-0015.

В соответствии с пунктом 8.1 Руководящих документов «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009, «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения» РД 32 ЦВ 072- 2009 и «Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-578 с упруго- катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082 -2006 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особое тщательное внимание уделяют зонам А и Б, к которым относится зона внутреннего угла радиуса R55, где впоследствии была обнаружена трещина.

Пунктом 8.4 этого же руководящего документа обозначен исчерпывающий перечень дефектов боковой рамы в виде трещин, разрешенных к дельнейшей эксплуатации боковой рамы (ряд зон, в том числе и зона внутреннего угла радиуса R55, в него не входит).

Наличие дефектов по своему характеру являются дефектами, образовавшимся, как при производстве литых деталей, так и в процессе естественного износа, которые должны были быть обнаружены Ответчиком перед и при проведении ремонта при проверке деталей вагона различными методами, такими, как тщательный визуальный осмотр после полной разборки и очистки (мойки) узлов и деталей, неразрушающим контролем и дефектоскопией.

Дополнительно поясняем суду, что Истец вправе был требовать возмещение больших расходов по вагонам, так как стоимость приобретенных боковых рам у ОАО «РЖД» на порядок выше, чем приобретаемая аналогичная у Ответчика при плановом виде ремонта. Стоимость боковых рам совместно с исковым заявлением не предъявляется.

Согласно представленным в материалы дела расчетно-дефектным ведомостям на деповской ремонт по вагонам № 60886033, 60936051 и 67724039 от 18.05.2014, 05.05.2014 и 12.05.2014 соответственно Ответчиком были произведены работы по ремонту тележки (с применением феррозондового контроля) (номер работ по прейскуранту Договора - 97, 191), а вышедшая из строя деталь - опорная прокладка, является составной частью тележечного участка вагона.

Согласно представленной в материалы дела расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт по вагону № 61324109 от 09.05.2014 Ответчиком были произведены общие работы по ремонту автосцепного устройства без разборки поглощающего аппарата (номер работы по прейскуранту Договора - 266).

В соответствии с разделом 5 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного пунктом 29.2 протокола решения заседания Совета по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества от 18-19.05.2011 № 54 и введенного в действие с

В соответствии с пунктом 2.4.3 Инструкции износ или перекос опорных поверхностей упоров хребтовой балки не более 3 мм допускается оставлять без исправления.

Согласно представленной в материалы дела расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт по вагону № 54478649 от 01.10.2014 Ответчиком были произведены общие работы по ремонту кузова (вагонно-сборочный участок), а также непосредственные работы по окраске сварных швов (номер работы по прейскуранту Договора - 322).

В соответствии с пунктами 9.1.3, 9.1.4 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного пунктом 29.2 протокола решения заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2011 № 54 и введенного в действие с01.08.2011участки металлической обшивки кузовов все типов грузовых вагонов, имеющие пробоины, потертости, коррозийное повреждение, ремонтируют в соответствии с «Инструкцией по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов».

Все неисправные элементы, узлы и детали кузова, в том числе переходные площадки, подножки, поручни, лестницы, дверные рельсы, их разрушенные сварные и другие соединения должны быть отремонтированы (восстановлены) и отвечать требованиям, которые приведены в соответствующей конструкторской документации. Допускается на элементах конструкции кузова наличие местных вмятин глубиной до 30мм. Поручни, ступени, лестницы, барьеры ограждения, имеющие волнообразные изгибы более 25 мм, ремонтируют правкой.

Изломанные подножки и поручни должны быть заменены в соответствии с проектно-конструкторской документацией данного типа вагона.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагона, включая элементы тележечного участка и кузова. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту подготовки вагона к деповскому ремонту определяет депо Подрядчика (АО «ВРК-3»), В случае если замена детали не производится, то депо Подрядчика (АО «ВРК-3») гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Ответчик, в рамках исполнения обязательства по Договору, производивший последний плановый ремонт, включая и ремонт опорной поверхности буксового проема с заменой или без сменной прокладки, фрикционного клина, подбор пружин, ремонт боковой рамы, признав узлы/детали годными к эксплуатации, гарантировал их надежность до следующего планового ремонта и, соответственно, несет гарантийные обязательства на указанные детали до следующего планового ремонта.

Пунктом 6.7 Договора определен исчерпывающий перечень документов, достаточными для предъявления претензии, в том числе и акт формы ВУ-41М, то есть, условиями договора сторонами согласовано, что этот акт является достаточным доказательством ответственности Ответчика при предъявлении претензий к качеству проведенного ремонта.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на все вагоны, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, производит ОАО «РЖД».

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Пункт 1.5 Регламента определяет, что рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения. В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт контрагенту в соответствии с условиями заключенного между ними договора. В соответствии с пунктом 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведенного расследования причин отцепок грузовых вагонов.

Согласно пункту 18.2 Руководства по деповскому ремонту (грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм) на детали и узлы, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М, в котором фиксируется причина некачественного ремонта вагона.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 №305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 №305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-4838 и №305-ЭС16- 4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесённых расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца АО "ФГК"о взыскании с АО "ВРК - 3" убытков подлежат удовлетворению в сумме 244 290,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ВРК - 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 244 290,41 руб., 7 886 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 252 176,41 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова