Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А39-3416/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3416/2025
город Саранск
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 187201 руб. 67 коп., расходов по государственной пошлине в размере 14360 руб., почтовых расходов в сумме 76 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

                                                 у с т а н о в и л:

 публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 187201 руб. 67 коп. по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 1334-ЦЗ от 01.05.2021 за период апрель 2024 г., декабрь 2024 г. – январь 2025 г., почтовых расходов в сумме 76 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Корреспонденция почтовая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000556103175 вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений при доставке адресату судебной корреспонденции не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения ответчик применительно к положениям части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 июля 2025 года исковое заявление удовлетворено.

От ИП ФИО1 05.08.2025 поступила апелляционная жалоба на решение по данному делу.

Мотивированное решение вынесено 01 сентября 2025 г. в порядке абзаца 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости потребленных теплоносителя и тепловой энергии.

01 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Мордовия по делу                          №А39-1849/2025 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Т Плюс» к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный ресурс по договору теплоснабжения №1334-ЦЗ от 01.05.2021 в размере 187201 руб. 67 коп. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.12.2024 по 31.01.2025, судебных расходов в размере 8000рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2025 по делу №А39-1849/2025 судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, досудебный порядок истцом при подаче искового заявления соблюден.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячей воды, тепловой энергии потребителям городского округа Саранск.

Согласно сведениям, содержащимся в Справочной информации (отчете) об основных параметрах объекта недвижимости (Отчет сформирован на основе сведений полученных из Росреестра) от 18.02.2023, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (площадью 144,5 кв.м; дата государственной регистрации права – 14.05.2013), пом.2 (площадью 114,5 кв.м; дата регистрации права – 14.05.2013); по адресу:  <...> (площадью 145 кв.м; дата государственной регистрации права – 23.08.2016), пом.2 (площадью 114 кв.м; дата регистрации права – 14.02.2017); по адресу: <...>, пом. 2н (площадью 266,3 кв.м; дата государственной регистрации права – 19.03.2013), пом. 3 (площадью 304,2 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 5 (площадью 139 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 6 (площадью 167,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013); пом. 7 (площадью 260,8 кв.м; дата регистрации права – 19.03.2013).

05 августа 2021 года в адрес ответчика истцом был направлен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), полученный Предпринимателем 10.08.2021 (справка об отправке/доставке почтового отправления федеральной почтовой службы номер: 9990-1).

Указанный договор ответчиком не подписан. Доказательства того, что в адрес истца направлен мотивированный отказ от заключения договора, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения №1334-ЦЗ, проект которого был направлен в адрес ответчика, считается заключенным.

В апреле 2024, декабре 2024 г., январе 2025 г. в рамках договора истец поставил ИП ФИО1 тепловую энергию на общую сумму 187201 руб. 67 коп., что подтверждается актами поданного – принятого ресурса № 73320009479м//7L00 от 30 апреля 2024 г. на сумму 38761 руб. 97 коп., № 73320024396м/7L00 от 31 декабря 2024 г. на сумму 72865 руб. 96 коп., № 7332000424м/7L00 от 31 января 2025 г. на сумму 75573 руб. 74 коп., на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

По условиям договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>, корп. 2.  Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора). Оплата за фактически потребленный ресурс,  по условиям договора,  должна производиться потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3. договора).

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи  454 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 на ответчике, как на потребителе, лежит обязанность по оплате принятого ресурса.

В пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, в апреле, декабре 2024 года, январе 2025 г. истцом в спорные нежилые помещения поставлена тепловая энергия на сумму 187201 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетом количества энергии за спорный период, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости поданной тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемой тепловой энергии. Обязательство по оплате тепловой энергии в установленный срок им не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, документально не опровергнутым Предпринимателем, составила 187201 руб. 67 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорном периоде, объем и стоимость отпущенного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, задолженность в сумме 187201 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14360 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения №1334-ЦЗ от 01.05.2021 за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 187201 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14360 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев