Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-28403/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28403/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР Л/1Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул Сердобольская д.64,лит.Л, пом. 1-Н, ком. 27, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 217 076 руб. 15 коп.


при участии

- от истца: Личный Э.В. (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 217 076 руб. 15 коп., в том числе 1 202 624 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки №155/12-19 от 25.12.2019 (далее – Договор) и 14 452 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 26.03.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее – товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1.1 Договора цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (Приложение №2).

На основании пункта 6.2.1 Договора приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора каждая партия товара, поставленного покупателю, должна быть оплачена в срок 30 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия поставлена.

Пунктом 8.2.2 предусмотрено, что при просрочке оплаты товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

У ответчик образовалась задолженность по оплате товара, поставленного в период с 01.01.2020 по 23.03.2020, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 202 624 руб. 06 коп. задолженности и 14 452 руб. 09 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 14 452 руб. 09 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 26.03.2020 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятельны ввиду следующего.

Претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика подтверждаются материалами дела.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 8.2.1 и 8.2.2 Договора предусмотрена отсрочка уплаты товара в срок 30 календарных дней, если сумма партии товара не превышает 1 500 000 руб.

Вопреки доводам ответчика исковые требования основаны на поставке нескольких партий товара, в акте сверки указаны продажи (отгрузка) товара, произведенные 11.01.2020, 14.01.2020, 16.01.2020, 18.01.2020.

Таким образом, срок оплаты по первой партии товара наступил 11.02.2020, а претензия направлена истцом 20.02.2020 обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования в части взыскания пеней обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" 1 217 076 руб. 15 коп., в том числе 1 202 624 руб. 06 коп. задолженности, 14 452 руб. 09 коп. неустойки, а также 25 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.