Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А71-19884/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 19884/2022 18 июля 2023 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 45554-19 от 27.12.2019. В заседании суда участвовали: от истца: не явился (уведомлен); от ответчика: не явился (уведомлен). Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 30 000 руб. убытков в рамках исполнения муниципального контракта № 45554-19 от 27.12.2019. Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) и МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) 27.12.2019 был заключен муниципальный контракт № 45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021 гг. (далее - контракт). Согласно п. 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021 гг., а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Под Объектом для целей контракта понимается территория, определенная в подпунктах пункта 2.3 контракта, в качестве самостоятельных объектов. В соответствии с п. 2.2 контракта, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом цены (Приложение № 3 к Контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в ведомости товаров (Приложение № 7 к Контракту), графическими материалами (Приложение №12 к Контракту) (далее - техническая -документация), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Срок выполнения работ по контракту установлен п. 2.4 и составляет: начало с 01.01.2020, окончание 30.06.2021. В соответствии с п. 2.6 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. Согласно п. 4.2.2 контрактов подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение №2 к контракту). Согласно п. 4.2.9. контрактов в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика, а также организации, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе, в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги (п. 4.2.10 контрактов). В техническом задании (приложение 1 к контрактам) перечислены виды работ, которые подрядчик обязан выполнять в летний период (с 15 апреля по 31 октября) и в зимний период (01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря). Также техническими заданиями к контрактам определены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению (раздел III Технического задания). В ходе постоянного надзора 01.04.2021 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску было установлено, что МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» допускается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Выявлены недостатки улично-дорожной сети г. Ижевска, угрожающие безопасности дорожного движения, на основании которых составлен акт. В Акте недостатки под №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9 относятся к содержанию по Контрактур №45554-19: - пересечение ул. Кирова - ул.К.Маркса - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого) снега толщиной 5 см.; - пересечение ул. Кирова - ул. Удмуртская - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого) снега толщиной 8 см.; - пересечение ул. 15-ая - ул. Телегина - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого), снега толщиной 6 см.; - пресечение ул. 10 лет Октября - ул. Буммашевская - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого) снега толщиной 9 см.; - пересечение ул. Удмуртская - ул. К. Либкнехта - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого) снега толщиной 9 см.; - пересечение ул. ФИО2 - ул. 9января - в нарушение требований п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части допущено наличие рыхлого (талого) снега толщиной 7 см. Административный орган усмотрел в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и составил протокол 18АВ №0003872 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 05.04.2021. Указанный протокол был рассмотрен, постановлением судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 03.06.2021 по делу №5-655/2021 муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за выявленные в ходе постоянного надзора недостатки улично-дорожной сети города Ижевска (т. 1 л. д. 31-34). Административный штраф оплачен платежным поручением № 27715 от 21.06.2021 на сумму 50 000 руб., с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (т. 1 л. д. 35). Истец указал, что работы, не включенные в обязательства по контракту не учтены при расчете суммы убытков. Таким образом, только по 6 участкам из 10, указанных в постановлении, допущены нарушения обязательств подрядчиком, в связи с чем, размер убытков, понесенных заказчиком по вине подрядчика, составляет 30 000 руб. 00 коп. ((50 000 руб. /10)* 6 = 30 000 руб.). Указанные в постановлении участки дорог входят в перечень объектов, содержание которых осуществляется по муниципальному контракту от 27.12.2019 № 45554-19. Размер убытков понесенных заказчиком по вине подрядчика составляет 30 000 руб. 00 коп. Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлении, относятся именно к содержанию автомобильных, магистральных автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенными муниципальными контрактами. Участки автомобильных дорог, указанные в постановлении, включены в перечень объектов для содержания. Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств. Ссылаясь на наличие убытков в размере 30 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контракту применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в постановлении, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениями № 27715 от 21.06.2021 истец оплатил соответствующий штраф. Факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в постановлении по делу об административных правонарушениях № 5-655/2021 от 03.06.2021; недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в постановлении, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами. Пунктом 13.18 контрактов установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика. При этом, в соответствии с пунктом 4.2.2 контрактов необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контрактам). Пунктом 4.2.9 контрактов на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги. Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков. Все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорного контракта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорным контрактам в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в общем размере 30 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Поскольку в настоящем случае заявлено требование о взыскании убытков, возникших у истца по результатам рассмотрения материалов административного производства, а не требование к подрядчику об устранении последствий ненадлежащего качества работ, то в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года. При этом также подлежат применению правила п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Так как постановление по делу об административных правонарушениях принято 03.06.2021, с иском учреждение обратилось 16.12.2022, то срок исковой давности не пропущен. С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. Судья М.А. Ветошкина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ИНН: 1826001553) (подробнее)Ответчики:МУП города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 1826000493) (подробнее)Судьи дела:Ветошкина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |