Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-16587/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16587/2021
22 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВМ», ОГРН <***>, г. Владивосток Пермский край к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 456 308 руб. 51 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.12.2020 № 72-Д в размере 456 308 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.4 ст. 18 АПК РФ определением от 15.11.2022 произведена замена судьи Пашкульской Т.В. в связи с ее назначением в другой суд, судьей Первых Н.А.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 62-63, 76-80, 86-87, 95, 107-108).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 02.12.2020 № 72-Д (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить фурнитуру, кухонные мойки, смесители и аксессуары к ним. Наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться сторонами в Спецификациях (товарораспорядительных документах), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. договора).

Цена товара устанавливается в рублях и указывается в Прайс-листах, счетах, и товарных накладных. В стоимость товара входит стоимость упаковки (п. 5.1. договора).

Покупатель производит платежи по договору на условиях отсрочки в течение 21 календарного дня с момента перехода права собственности на основании накладной поставщика (п. 5.4. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 и автоматически пролонгируется при отсутствии возражений сторон (п. 7.1. договора).

На основании заявки общества ТД «Сфера» истцом в адрес ответчика по товарной накладной от 07.12.2020 № 3273/М осуществлена поставка товара на общую сумму 456 308 руб. 51 коп. (л.д. 13-17).

Истец через компанию - общество с ограниченной ответственностью «Формат» по накладной от 15.12.2020 № 20-02271084251 сдал грузоперевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» поставляемый товар, который получен обществом ТД «Сфера» 15.12.2020, о чем свидетельствует подпись ответчика с приложением печати общества (л.д. 98).

Представленная в материалы дела переписка между сторонами свидетельствует о реальном исполнении договора поставки - уточняются позиции товара, упаковка товара, направление счета на оплату, подтверждение счета, направление ТТН, подтверждение получения ТТН (л.д. 19-24).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 456 308 руб. 51 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.01.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 456 308 руб. 51 коп. в срок до 01.02.2021 (л.д. 7).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела ТТН.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 456 308 руб. 51 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2021, между обществом «ДВМ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: изучить представленные заказчиком документы, представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции по иску о взыскании с ООО ТД «Сфера» задолженности по договору поставки товара № 72-Д; составить необходимые процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, жалобы, запросы, дополнительные пояснения, возражения, мировое соглашение и пр.), представить в суд от имени заказчика, ознакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, получить копии решения и иные итоговые судебные акты, которыми завершится рассмотрение дела, получить исполнительный лист, предъявить исполнительный лист к исполнению, представлять интересы заказчика в государственных органах и иных коммерческих и некоммерческих организациях в связи с ведением дела (л.д. 92).

Стоимость услуг согласована в сумме 65 000 руб. (п. 3.1. договора).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 65 000 руб. подтверждается распиской от 30.04.2021 (л.д. 91).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные истцом расходы, связанные с подготовкой заявления о выдаче решения по делу не могут подлежать возмещению за счет ответчика, так как ст. 177 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда направить копии решения лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о движении дела, о принятых по нему судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», что не требует несения расходов на данные действия.

Действия взыскателя по получению исполнительного листа, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу ст.ст. 101,106 АПК РФ, поскольку не требуют участия суда при их совершении.

Указанное исключает возможность удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с получением и предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что в размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь входит в том числе, представление интересов заказчика в судебном процессе посредством видеоконференц-связи, оплата за представление интересов заказчика в апелляционной инстанции, при этом в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом отказано, судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось, суд приходит к выводу о неполном исполнении представителем истца услуг, предусмотренных договором от 30.04.2021.

Договор не содержит расшифровки стоимости по видам оказанных услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец разбивку по видам услуг также не приводит, просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов истца в сумме 65 000 руб.

При этом материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, и оплаты данных услуг истцом.

Судом установлено, что исковое заявление, претензия, описи направленных документов подписаны директором истца ФИО3

При этом в материалах дела имеется доверенность от 12.05.2021, выданная ООО «ДВМ» ФИО2 (л.д. 53).

Тот факт, что исковое заявление, претензия, описи направленных документов подписаны не представителем ФИО2, а директором истца, само по себе не свидетельствует о том, что данные документы не были составлены исполнителем юридических услуг. Действующим законодательством не предусмотрено, что при подготовке процессуальных документов, они должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела представителем заявителя оказаны следующие услуги: подготовлено и направлено в суд и лицам, участвующим в деле исковое заявление с приложенными документами, претензия, дополнительные пояснения, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявление о взыскании судебных расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 126 руб. по платежному поручению от 11.05.2021 № 281 (л.д. 6), что соответствует цене иска.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ» задолженность в сумме 456 308 руб. 51 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 126 руб. и юридических услуг 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых