Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А09-1149/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1149/2018
город Брянск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик», д. Старое Клянчино Тукаевского района Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санеста», г. Брянск,

третье лицо: НБУ «ТАТНЕФТЕСНАБ», г. Бугульма Республика Татарстан,

о взыскании 542 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика - не явились;

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик», д. Старое Клянчино Тукаевского района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санеста», г. Брянск, о взыскании 542 000 руб. долга по договорам-заявкам на перевозку грузов.

Определением суда от 12.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Определение суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке предусмотренном ст. 51 АПК РФ привлечено НБУ «ТАТНЕФТЕСНАБ», г. Бугульма Республика Татарстан.

Лица участвующее в деле, в установленном законом порядке, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, между ООО «ТЭМПО-Логистик» и ООО «Санеста» заключены договора-заявки на перевозку грузов: №44/5 от 29.03.2017, №44/7 от 31.03.2017, №44/42 от 19.05.2017, №44/45 от 26.05.2017, №44/44 от 26.05.2017, №44/43 от 26.05.2017, №44/41 от 19.05.2017, №44/47 от 13.06.2017, №44/46 от 13.06.2017, №44/48 от 13.06.2017, №44/49 от 23.06.2017, №44/50 от 23.06.2017.

Во исполнение условий договоров - заявки, транспортным накладным от 30.03.2017 водитель ФИО1, 03.04.2017 водитель ФИО2, 23.05.2017 водитель ФИО3, 30.05.2017 водитель ФИО4, 30.05.2017 водитель ФИО5, 23.05.2017 водитель ФИО6, 15.06.2017 водитель ФИО7, 15.06.2017 водитель ФИО8, 15.06.2017 водитель ФИО9, 27.06.2017 водитель ФИО10, 28.06.2017 водитель ФИО6 перевезло трубы на общую сумму 542 000 руб.

Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 542 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 446/11107 от 21.08.2017 с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ от 08.11.2007) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, а также подтверждено письменными пояснениями третьего лица.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 542 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) госпошлина при цене иска 542 000 руб. составляет 13 840 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 840 руб. по платежному поручению от 25.01.2018 № 242.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 840 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санеста», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик», д. Старое Клянчино Тукаевского района <...> 000 руб. долга, 13 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова