Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А76-7470/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7470/2021
22 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 22 июля 2021 года

Решение в полном объеме составлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании 1 036 793 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.05.2021, диплом от 24.06.1996, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 06.04.2021 в размере 36 793 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара, в результате чего образовалась задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 48 от 24.04.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части для автомобиля самосвал TEREX ТА40 (шарнирно-сочлененный):

- гидромотор охлаждения гидравлики - 1 шт., стоимость 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. в т. ч. НДС 20% -16666 руб. 67 коп.;

- карданные валы - комплект., стоимостью 140000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп. в т. ч. НДС 20% - 23333 руб. 33 коп.,

- шины с дисками - 2 шт., стоимостью 130000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. , в т.ч. НДС 20% - 21666 руб. 67 коп.

- цилиндр подъема кузова - 1 шт., стоимостью 150000(сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 20% - 25000 руб. 00 коп.

- средний мост в сборе - 1 шт., стоимостью 100000(сто тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% -16666 руб. 67 коп.

- задний мост в сборе - 1 шт., стоимостью 200000(двести тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 33333 руб. 33 коп.

- АКПП - 1 шт., стоимостью 180000(сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 30000 руб. 00 коп.,

именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по ценам и в сроки, оговоренные в настоящем Договоре (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение в судебном порядке (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора, истцом, на основании счета № 171 от 24.04.2020, платежными поручениями № 518 от 27.04.2020 и № 754 от 02.06.2020 произведено перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 000 000 руб.

Факт получения денежных средств по указанным документам в рамках обозначенного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 1 000 000 руб. не возвращены.

С образовавшейся в результате невозврата задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 06.04.2021 в размере 36 793 руб. 13 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 29.01.2021 о возврате задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 1 000 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, участвовавшим в предварительном и судебном заседаниях 18.05.2021, а также ознакомившимся с материалами дела 18.05.2021, не представлено, изложенное в определении Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 предложение суда представить отзыв на исковое заявление им также проигнорировано (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 06.04.2021 в размере 36 793 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 793 руб. 13 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 206 от 10.03.2021 и № 299 от 06.04.2021 в сумме 23 368 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 793 руб. 13 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников