Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-15788/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4920/2017
15 декабря 2017 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.,

при участии представителей:

конкурсный управляющий Трусенко С.В., лично

от ФНС России – Изотова Е.А., по доверенности от 14.04.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дальхабсбыт» Трусенко Сергея Владимировича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принятое судьями Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е., Шевц А.В.

по делу № А73-15788/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт» (ОГРН 1022701404252, ИНН 2725027839, место нахождения: 680011, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 18, оф. 3) Трусенко Сергея Владимировича

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальхабсбыт» (далее - ООО «Дальхабсбыт», общество, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Решением от 10.08.2015 ООО «Дальхабсбыт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коренев И.В.

Определением от 12.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) Коренев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальхабсбыт», конкурсным управляющим утвержден Трусенко Сергей Владимирович.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Трусенко С.В., выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятий по оценке и реализации имущества должника, повлекшее затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, нарушение прав и законных интересов уполномоченного орган, заявив также ходатайство об отстранении Трусенко С.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением им обязанностей арбитражного управляющего, повлекшим вышеназванные последствия.

Определением от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2017 отменено в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Трусенко С.В., выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятий по оценке имущества должника, по подготовке предложения о порядке продажи имущества должника и непосредственно по продаже имущества должника. В остальной части определение от 10.08.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Трусенко С.В., в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и неверное применение норм материального права. Указывает, мероприятия по оценке и реализации имущества были приостановлены в связи с тем, что собранием кредиторов неоднократно принимались решения о заключении мирового соглашения с должником, однако ни одно мировое соглашение не было утверждено судом. Кроме этого судом с октября 2016 года рассматривается вопрос о погашении участником должника включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Полагает, что конкурсный управляющий действовал добросовестно, в соответствии с решениями, принимаемыми собранием кредиторов, избравшими такой ход процедуры конкурсного производства, направленный на погашение кредиторской задолженности посредством привлечения денежных средств, а не за счет реализации имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда округа конкурсный управляющий Трусенко С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС России возразила по доводам кассационной жалобы, указав, что решения на собраниях принимаются мажоритарным кредитором – ООО «Флат», которое заинтересовано в затягивании процедуры банкротства, поскольку использует в своих интересах имущество должника. Просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, участие в судебном заседании не принимали.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ФНС России сослалась на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства путем непринятия мер направленных на оценку и реализацию имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве неисполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Так, согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в применимой редакции) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судами, инвентаризация имущества должника проведена 06.11.2015 и 15.04.2016 конкурсным управляющим Кореневым И.В.

По результатам проведенной инвентаризации в конкурсную массу включено следующее имущество должника: объект незавершенного строительства жилой дом, по адресу г. Хабаровск, ул. Шеронова, 20; объект незавершенного строительства нежилое помещение, адрес ориентира г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22; право аренды земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0050202:2468 площадью 5857 кв.м (адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 22; категория земель: земли населенных пунктов); дебиторская задолженность в размере 1 620 708,70 руб.

Предыдущим конкурсным управляющим Кореневым И.В. для обеспечения своей деятельности в целях проведения оценки имущества должника была привлечена оценочная организация ООО «АТЭКО» (договор от 15.10.2015 №126/15). На дату утверждения конкурсного управляющего Трусенко С.В. оценка имущества должника не была проведена.

С даты своего утверждения (10.08.2016) и по дату обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на его действия (29.06.2017) конкурсный управляющий Трусенко С.В. предложение о продаже имущества должника собранию кредиторов не предоставил; в суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже не обращался.

В обоснование своего бездействия конкурсный управляющий Трусенко С.В. указал на нецелесообразность оценки имущества должника и совершения дальнейших действий по подготовке его продажи по причине того, что собраниями кредиторов неоднократно принимались решения о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами; кроме того, судом рассматривается заявление Суторминой О.А. о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России к должнику.

Суд первой инстанции признал указанные доводы управляющего обоснованными и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанности по проведению оценки и продажи имущества должника возложены на конкурсного управляющего Законом о банкротстве и их выполнение не обусловлено критерием целесообразности, непринятие мер направленных на реализацию имущества привело к затягиванию срока процедуры конкурсного производства, чем нарушаются права и законные уполномоченного органа.

Выводы апелляционной коллегии признаются судом округа верными.

Ссылки конкурсного управляющего о намерении участника ООО «Дальхабсбыт» Суторминой О.А. погасить дебиторскую задолженность, а также решения о заключении с должником мирового соглашения, за которые на собраниях кредиторов голосовало ООО «Флат», не могут быть приняты в качестве обстоятельств, подтверждающих добросовестность действий управляющего.

Заявление Суторминой О.А. о намерении погасить требования ФНС России к должнику рассматривается судом уже более года и не удовлетворено на дату рассмотрения настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций, а также на дату рассмотрения кассационной жалобы. Равно как и не утверждено судом мировое соглашение по делу.

Нормы Закона о банкротстве императивно возлагают обязанность по принятию мер по реализации имущества должника на конкурсного управляющего, который является самостоятельным субъектом при проведении процедуры и выполнение им обязанностей по проведению мероприятий конкурсного производства и осуществление полномочий не зависит от волеизъявления кредиторов.

Так, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если положение о порядке продаже имущества не утверждается собранием кредиторов, данный вопрос по ходатайству конкурсного управляющего передается на разрешение арбитражного суда.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков, в течение которых конкурсный управляющий обязан приступить к реализации имущества, между тем данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего действовать в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 настоящего Закона - разумно и добросовестно.

При этом, по общему правилу все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства - наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, должны быть приняты в пределах общей продолжительности всей процедуры конкурсного производства, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику в максимально короткие сроки.

В настоящем деле конкурсным управляющим Трусенко С.В. с даты своего утверждения (10.08.2016) на протяжении более года не предпринял все исчерпывающие меры по реализации имущества ООО «Дальхабсбыт». Ходатайство об утверждении предложения о продаже имущества направлено в арбитражный суд только 23.11.2017. Указанное бездействие не может свидетельствовать о соблюдении принципов разумности и добросовестности при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену постановления по безусловным основаниям (статья 288 АПК РФ), апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А73-15788/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов